Больше хиджабов, хороших и разных

[kornev]

Непонятна эта шумиха вокруг девушек, которые пришли в школу в хиджабах. Ах, это конец света - девушки пришли в школу в длинных платьях и платочках. Мне кажется, здесь проявляется тот самый «вахтерский комплекс» российского сознания, открытый Галковским, - запрещать любую самодеятельность граждан просто из принципа. Особенно умиляет то, что против хиджабов в школе больше всех возмущаются люди, для которых нормально - прийти в балаклаве в храм. Что тут важно понять?

1) Исламский формат одежды никоим образом не мешает процессу обучения в школе. Наоборот, лишая девушек эротической привлекательности, он позволит мальчикам-подросткам сосредоточиться на учебе. Он и девушкам позволит сэкономить силы и время, и вместо усилий по демонстрации собственной эротичности через одежду, прическу и косметику, тоже сосредоточиться на учебе. Приберегите свое негодование до случая, когда родители школьников или жрецы потребуют внести изменения в саму школьную программу: отменить математику на том основании, что она противоречит Священному писанию (3=1), или обучать креационизму вместо эволюции. Вот тогда действительно нужно бить в набат. Светский характер образования - это светская школьная программа и отсутствие священников на занятиях, а не формат одежды.

2) Хиджаб - это не просто «религиозный символ», как крестик, но и указание на этический нонконформизм - демонстративное противостояние тому очевидному призыву к подростковой эротике и подростковому блядству, которым пронизана современная массовая культура. Если против хиджаба выступает мальчик-подросток, это понятно. Ему «плохо видно». Но если против хиджаба на девушке-подростке выступает взрослый - то он просто латентный педофил или пособник педофилов. Давайте уж будем последовательны: если общество сегодня заходится в антипедофильской истерике, то не будем мешать родителям бороться с угрозой педофильских поползновений на свой лад. Вообще, подумаем какого труда стоило родителям этих девушек натянуть на них хиджабы. И государство теперь хочет все испортить. Ни государство, ни школа не способны сами, своими методами, защитить наших дочерей от блядства и проституции. Но они и семье не дают возможности это сделать. Принципиальный запрет на хиджабы - это часть политики по превращению исламских девушек в «живой товар», в легкодоступное «секс-мясо», в будущее пополнение для борделей.

3) Понятно, когда против хиджабов выступают сторонники «плавильного котла». Но у русских какой резон выступать против? Хиджабы в школах не увеличивают количество мусульман в исконно-русских регионах, а лишь маркируют их, позволяют нам и нашим детям понять, что их много и что они - другие, чужие. Противники хиджабов в этом смысле похожи на страусов, засовывающих голову в песок. Наблюдая за тем, как представители чуждой культуры выставляют на показ свою этноконфессиональную идентичность, русские дети из подражательности будут лучше ценить свою собственную этническую идентичность. Чем раньше дети поймут, в какой стране они живут, чем они отличаются от других народов, тем большего числа ошибок и неприятностей им удастся избежать в жизни. Хиджабы в русских школах - важный стимул для этнической мобилизации и этнического размежевания. Поколение русских, выросшее бок о бок с хиджабами, будет гораздо умнее, злее и прагматичнее, чем поколение советских русских, до сих пор ностальгирующее по мифической «дружбе народов СССР».

Итак, хиджаб выгоден мусульманам. Выгоден русским, и никоим образом не направлен против русских. Кого же он не устраивает? Что заставляет людей против него ополчаться? Может быть, у нас просто слишком много педофилов расплодилось?

Comments

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Ну да по каждому платку будем собирать референдум. Бред. Вы для начала почитайте законодательство о референдуме, особенно то место где говорится в каких случаях он проводится.
Проведение референдума НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН. Запомните это раз и навсегда.

[kislin.livejournal.com]

А это не является ограничением прав и свобод.
Этак у Вас и школьная форма будет ограничением прав и свобод.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Да? Ну тогда Вам еще не помешает почитать и Конституцию РФ.

[kislin.livejournal.com]

Что именно в Конституции РФ, по-Вашему, не позволяет принимать таких решений?

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 19
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.


Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

[kislin.livejournal.com]

Ну и? В чём тут покушение на права? Право религиозной принадлежности не оспаривается никоим образом; верить не запрещается, посещать мечеть не запрещается, организовывать мусульманскую школу (если важно, чтобы твои дети ходили в хиджабах) не запрещается. Что касается действий в соответствии с религизными убеждениями, то этот принцип не распространяется на неспецифическое, т.е. общественное пространство, в том случае, если в нём действует отдельное регулирование.

Например, если толпа решит устроить массовый намаз на улице, её могут разогнать - не потому, что все против, чтобы она молилась, а потому, что это мешает движению. Здесь то же самое. Речь идёт не о том, что отдельную группу хотят дискриминировать по религиозным убеждениям; если бы кто-то одевался аналогичным образом, не будучи мусульманином, он бы также попадал под это регулирование. При этом не запрещено, если это так принципиально, создать свою школу и там соблюдать именно мусульманский дресс-код. То есть о нарушении прав здесь говорить нельзя.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Читайте внимательно. Ни о каком неспецифическом общественном пространстве в Конституции нет ни слова, более того права не ограничиваются не во времени не в пространстве. И отдельное регулирование прав ни где не предусмотрено. Не выдумывайте того чего нет.

Вы равняете конкретные права граждан и права религиозных объединений. Это далеко не одно и тоже. Носить или не носить хиджаб, крестик, звезду давида и т.д. личное дело каждого и спрашивать разрешения у кого то ни было на это не требуется. Совсем другое это коллективные религиозные обряды, к примеру если как Вы выразились "толпа" решит на улице совершить намаз или крестный ход то она об этом должна уведомить власти. Что кстати и делается.

[kislin.livejournal.com]

Конституция задаёт рамочное право. Реализация данного права регулируется законами и другими нормативными регламентациями. В армии уставом, например. И в школе вполне может быть свой устав или кодекс поведения.

Если чья-то религия предполагает, что он может ходить голым по улице, то не стоит ждать, что его не задержат, потому, что, мол, в конституции прописано право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Ещё раз - никто не запрещает создать исламскую школу с исламским дресс-кодом. В светской школе дресс-код будет светским. Либо таким, который примет большинство родителей.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Что Вы говорите? Рамочное право? Вы сами придумали этот термин?

Конституция это основной закон нашей страны, в котором так же четко определены права и обязанности граждан. Ни какие подзаконные акты не могут как то ущемлять права.

На счет светской школы с дресс кодом, то не плохо бы за одно с хиджабами запретить и ношение крестов. Все же хиджаб в отличии от крестика не является символом веры.

[kislin.livejournal.com]

Если хиджаб не является символом веры, то требование не носить его тем более не явлется ущемлением права.

Если солдат в армии не будет выполнять приказ, потому что для него сейчас время намаза, это объяснение не проканает. И в этом тоже нет ущемления прав.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Уважаемый господин Кислин, видите ли в Исламе нет вообще такого понятия как символ веры.
Касаемо того как носить платок сказано что необходимо укрывать волосы.
Православные женщины особенно замужние тоже должны носить головной убор, это если Вы до сих пор не знали.

На счет намаза во время боевых действий четко прописано в хадисах. От времени намаза можно отступать.
Вы опять пытаетесь ставить в один ряд несопоставимые понятия.

[kislin.livejournal.com]

Так раз нет символа веры, то и говорить нечего.

Хотят они укрывать волосы - пусть укрывают их в своих школах, устроенных по их правилам. Более того, в местах компактного проживания именно это и будет происходить, скорее всего, по решению родительских комитетов, и в обычных светских школах.

Что касается православных женщин, они как-нибудь разберутся, что и где им делать и как.

Опять-таки, я не про боевые действия, а про обычную регулярную службу.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Конечно нечего об этом говорить. Не понятно вообще почему подняли такой шум. Ну хочет ходить в платке ну и пусть ходит.

Ну раз православные женщины сами разберутся, то нечего мешать и мусульманским женщинам. Они тоже как ни будь сами разберутся что им носить. Какого ляха с дурацкими запретами стали поднимать шум? Не так уж и много у нас тех кто носит платки. Истерия раздута на пустом месте.

И про обычную службу там тоже сказано. Представляете но будучи на службе можно даже есть то что не разрешено. Так что Вы опять мимо.

[kislin.livejournal.com]

Конечно, пусть ходит. В мусульманскую школу. А православная - в православную. А в светскую общегражданскую пусть и та. и другая ходят в соответствии с тем, как будет решено родительским комитетом. И посмотрим, что считают родители по поводу школьной формы и по поводу того, может ли входить в школьноформовый дресс-код платок, а может ли хиджаб и т.п.

Так тем более. Если на службе можно подчиняться светским правилам, то и в светской школе можно им подчиняться, да.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен. Но вот что то о запрете ношения крестов в светской школе почему то ни кто не говорит. Не знаете почему?

Да не светским правилам он подчиняется а уставу воинской службы (внутреннему, боевому, караульному и т.д.), который для всех одинаков.

[kislin.livejournal.com]

Подозреваю, потому, что крест - это нательный элемент, который никому не виден в школе в принципе, кроме разве что соучеников в раздевалке перед физкультурой.

Устав воинской службы - это и есть светский регламент. Точно так же как гипотетический школьный устав. Если в этом школьном уставе пропишут одинаковый светский дресс-код (например, как советская школьная форма), то он одинаков и для православных, и для мусульман (т.е. не будет включать ни платков, ни хиджабов). Нет проблемы.

В местах компактных проживаний мусульман вероятнее будет мусульманский дресс-код, в остальных местах - немусульманский.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Господин Кислин что за двойные стандарты? Крест для христианина является как раз одним из символов веры, причем закреплен этот символ веры был в 325 году на Никейском вселенском соборе. Некоторые девицы его все чаще стараются выставить на показ.

Устав воинской службы, это регламент именно воинской службы. Причем ограничения при прохождении воинской службы закреплены в Конституции. А вот на счет школьного устава в Конституции нет ни слова.

Хорошо, в Москве есть места компактного проживания КОРЕННЫХ МУСУЛЬМАН,

[kislin.livejournal.com]

Что-то я не видел девиц-школьниц, стремящихся его выставить напоказ. Сомневаюсь, что современные школьные дресс-коды подразумевают выставление напоказ креста.

Воинский устав - это просто пример того, что есть пространство, в котором действуют другие регламенты, нежели те, которыми руководствуются религиозные группы, например. Да и другие.

Ну если в этих местах они наберут большинство в родительском комитете - можно обсудить, почему нет.

[ravil-tugushev.livejournal.com]

Значит плохо смотрели. Чем больше золота в крестике тем больше он виден.

Еще раз Вам напомню о том что ограничения во время прохождения воинской службы закреплены в Конституции. При поступлении на службу произносится присяга и человек соглашается с этими ограничениями. Кстати сейчас в войсках упорно хотят ввести капеланов это во первых.
Во вторых если убеждения несопоставимы с воинской службой то человек может пойти на алтернативную службу и там уже не будет ограничений.

Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Господин Кислин я профессиональный практикующий юрист, поверьте я неплохо знаком с Российским законодательством. Если у Вас есть сомнения зайдите на мою страницу, можете прочесть там много полезного.