![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Особенности национализма в пост-СССР
(Продолжая тему предыдущей заметки)
При всех особенностях Д.Е. Галковского, есть у него гениальное свойство: формулировать тему настолько очевидно и убедительно, что вся накрученная полемическая короста отпадает и людям просто нечего возразить. Простая реплика из комментариев за 2004 г., которая полностью разрешает "национальный вопрос" и сегодня выглядит еще более актуальной, чем тогда:
«Вот расклад "национализма" на поле распавшегося СССР. Процент титульной нации (1980 - последняя надёжная перепись):
1. Армения - 90
2. Россия - 83
3. Белоруссия - 80
4. Литва - 80
5. Азербайджан - 78
6. Украина - 72
7. Грузия - 69
8. Узбекистан - 68
9. Туркмения - 68
10. Эстония - 65
11. Молдавия - 64
12. Таджикистан - 59
13. Латвия - 54
14. Киргизия - 48
15. Казахстан - 36
Все эти государства проводят националистическую политику. Прямую, последовательную. Другие народы вытесняются, номенклатура формируется из местных кадров, история подвергается жёсткому национальному легендированию. Это ТРАФАРЕТ. И люди поступают вполне правильно. А как ещё можно построить самостоятельное государство? Только так - другого пути нет. Поэтому даже пародийный Казахстан, где русских живёт больше, чем казахов, лезет из кожи. Силёнок не хватает, скачут на одной ноге "евразийства", но направление то же самое - магистральное. "Создание национального государства". И только РФ, занимая ВТОРОЕ МЕСТО В СПИСКЕ, стоит на голове и заявляет: ерунда, неправда, Россия - многонациональное государство. Любая ставка на русских (т.е. на 83%) приведёт к кризису и развалу. Русские НЕНАДЁЖНЫЕ, они предадут, они ничего не могут. Нас мало - всего 17 процентов. …Значит цели у соискателей русской идеи ДРУГИЕ. Не хотят они строить русское государство. При всех козырях на руках (второе место в списке "националистичности"). Я и говорю - 13 лет ИГРАЮТ ДУРОЧКУ. Вплоть до присоединения Южной Осетии и Абхазии».
При всех особенностях Д.Е. Галковского, есть у него гениальное свойство: формулировать тему настолько очевидно и убедительно, что вся накрученная полемическая короста отпадает и людям просто нечего возразить. Простая реплика из комментариев за 2004 г., которая полностью разрешает "национальный вопрос" и сегодня выглядит еще более актуальной, чем тогда:
«Вот расклад "национализма" на поле распавшегося СССР. Процент титульной нации (1980 - последняя надёжная перепись):
1. Армения - 90
2. Россия - 83
3. Белоруссия - 80
4. Литва - 80
5. Азербайджан - 78
6. Украина - 72
7. Грузия - 69
8. Узбекистан - 68
9. Туркмения - 68
10. Эстония - 65
11. Молдавия - 64
12. Таджикистан - 59
13. Латвия - 54
14. Киргизия - 48
15. Казахстан - 36
Все эти государства проводят националистическую политику. Прямую, последовательную. Другие народы вытесняются, номенклатура формируется из местных кадров, история подвергается жёсткому национальному легендированию. Это ТРАФАРЕТ. И люди поступают вполне правильно. А как ещё можно построить самостоятельное государство? Только так - другого пути нет. Поэтому даже пародийный Казахстан, где русских живёт больше, чем казахов, лезет из кожи. Силёнок не хватает, скачут на одной ноге "евразийства", но направление то же самое - магистральное. "Создание национального государства". И только РФ, занимая ВТОРОЕ МЕСТО В СПИСКЕ, стоит на голове и заявляет: ерунда, неправда, Россия - многонациональное государство. Любая ставка на русских (т.е. на 83%) приведёт к кризису и развалу. Русские НЕНАДЁЖНЫЕ, они предадут, они ничего не могут. Нас мало - всего 17 процентов. …Значит цели у соискателей русской идеи ДРУГИЕ. Не хотят они строить русское государство. При всех козырях на руках (второе место в списке "националистичности"). Я и говорю - 13 лет ИГРАЮТ ДУРОЧКУ. Вплоть до присоединения Южной Осетии и Абхазии».
Особенности национализма в пред-СССР
Об этом хорошо сказано в дневнике Суворина :
«У нас нет правящих классов. Придворные даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд. Аристократия была только при старых царях, при Алексее Михайловиче, этом удивительном необыкновенном цельном человеке, который собственно заложил новую Россию. Пётр начал набирать иностранцев, разных проходимцев, португальских шутов, со всего света являлась разная дрянь и накипь и владела Россией. При императрицах пошли в ход певчие, хорошие жеребцы для них, при Александре I – опять Нессельроде , Каподистрия, маркизы де-Траверсе, все нерусские, для которых Россия мало значила. Даже плохой русский лучше иностранца. Иностранцы деморализуют русских уже тем, что последние считают себя приниженными, рабами и теряют чувство собственного достоинства».
И ещё:
«Рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего. Крестьяне славянского происхождения, а господа – татарского, черемисского, мордовского, не говоря уже о немцах»."
Re: Особенности национализма в пред-СССР
Re: Особенности национализма в пред-СССР
Впрочем, и после него немало.
Re: Особенности национализма в пред-СССР
no subject
no subject
Просто некоторые под "постимперским комплексом" нередко (в порядке подтасовки) подразумевают вполне нормальные потуги национального государства:
1) Желание удержать в своем составе спорные территории.
2) Желание собрать всех соотечественников под "одной крышей" - выставление претензий на те земли, где представители нашей нации живут компактно.
no subject
Второе это и есть вариация "имперского комплекса", а ля первое
есть вполне себе компактное проживание русских в хохляндии, но стремится аннексировать восток Украины это вовсе не строительство национального государства
no subject
Ничего себе, не особливо! Перечитайте историю. Ушли только потому, что им там реально дали пинка и назрел общегосударственный кризис.
****равно как и Англия
Скажите пожалуйста, а Ольстер - это какая страна? А Фолклендские острова - чьи? А Гибралтар кто до сих пор Испании не вернул? Англия, конечно, не образец, потому что де-факто это до сих пор Империя. Английская королева до сих пор назначает не только генерал-губернатора для Австралии и для Канады, но и губернаторов отдельных штатов этих "стран".
***аннексировать восток Украины***
Принципиальная разница с колониальными историями в том, что восток и юг Украины Россия у Украины никогда не отвоевывала. Это была дикая татарская степь, где значительное оседлое население появилось только под защитой русского оружия, и переселялось оно сюда в значительной мере из самой же России. Т.е. это вариант Карабаха, на который могут заявить права и те, и другие.
Центральная тема для этно-национального государства - защита своих соотечественников по всему миру. Если русские на востоке Украины или в Крыму всем довольны - то и слава богу. Если же сами захотят отделиться, то долг чести для национального государства - поддержать своих. Но, как я понимаю, Вы упертый украиноман, так что вам как об стенку горох.
no subject
Тема для национального государства это "Франция превыше всего", не французы по всему миру, а французы по Франции. Это и есть примат национального государства, а ваш примат, это примат типичнейше имперский
no subject
***Англия преспокойно сказала англичанам в колониях***
Видите, вы даже написанный текст не видите, так ярый национализм глаза затмевает. Вам говорят: Ольстер, Фолькленды, Гибралтар, Шотландия, Канада и Австралия". А вам - как об стенку горох.
Тема для национального государства это "Франция превыше всего"
Т.е. если русские будут говорить "Россия превыше всего", то они тут же станут хорошими? :-) А я то думал, что это как раз имперский лозунг. На самом деле лозунг "Франция превыше всего" - это как раз наполеоновский, имперский по своему духу, поскольку границы Франции при этом не уточняются ("на момент 1811 года").
Кстати, Франция до сих не отпустила свои "Украины" - Прованс, Бретань. В Бретани вообще другая языковая группа, не романская, т.е. разница как между немцами и русскими.
Суть национал-демократии - как раз примат нации над государством. Поэтому именно русские - субъект, а не "Россия". Поэтому нынешние границы России нам кажутся искусственными: часть нужно отпустить (Кавказ), а часть - вернуть.
Во немцы на что уже "денацонализировались", но у них в законах прописаны четкие правила репатриации, позволяюще опознать этнических немцев, где бы они не жили.
no subject
:-)) Чего только о себе не узнаешь. Если у вас включен в настройках ЖЖ мониторинг IP адресов, можете полюбопытствовать откуда именно пишет оппонент
Англия ушла из всех своих колоний, и оставила англичан там. По Вашей логике она была должна встать грудью на зашиту англичан в их крупнейших конгломератах за бугром - в Индии, в Австралии, в ЮАР. Ничего этого не было
Что то не слышу настойчивых требований и обращений в ООН, даже миллионных демонстраций в Бретани :-)
Речь не о концепции какого то политического течения, а концепции национального государства.
И в этих рамках общепринятый , и самый распространенный на практике, лозунг не "встанем грудью за наших в Алжире", а "улучшим жизнь французов во Франции"
no subject
Украинский национализм экстерриториален, он даже в Израиле и США представлен.
***Англия ушла из всех своих колоний, и оставила англичан там. ***
Не из "всех", а из некоторых. Она не ушла (и никогда не уйдет) из следующих колоний:
1) Где население в основном английское (аналог Крыма или Северного Казахстана). Это Ольстер в Ирландии (несмотря на ирландскую партизанскую войну). Это Канада и Австралия: они до сих пор входят в британскую корону, а губернаторы назначаются из Лондона. Если бы Россия поступила с Украиной так же, как Англия с Канадой, то тогда Москва не только президента Украины назначала бы, но и в каждой области - губернатора. Это по вашему независимость?
2) Из стратегически выгодных анклавов (аналог Курильских островов). Это Гибралтар, который они захватили у Испании в 18 веке и до сих пор не отдали. Это куча островов по всему миру, например, Фолкленды, за которые они воевали с Аргентиной в 1982 году и тоже отдавать не собираются.
***Что то не слышу настойчивых требований и обращений в ООН, даже миллионных демонстраций в Бретани :-)
А на Украине при Сталине были миллионные демонстрации за отделение?
***И в этих рамках общепринятый , и самый распространенный на практике, лозунг не "встанем грудью за наших в Алжире", а "улучшим жизнь французов во Франции"***
Вы не учитываете, что границы Франции могут оспариваться, и тогда французы за них костьми лягут. Французы за Эльзас-Лотарингию в трех войнах воевали, миллионы людей положили, и все-таки отвоевали. А немцы уверены, что их земля. Так что это тот же Крым. Действительно, смысл национализма - "улучшить жизнь русских в России". Только границы России надо сперва уточнить: вернуть назад то, что отобрали оккупанты.
no subject
Из Гонконга, который представляет куда большую ценность, нежели Гибралтар, они прекрасно ушли.
Англичане ушли из всех своих основных колоний, и нет никого сравнения с тем, что есть сейчас, и тем что было даже до начала второй мировой. И ушли спокойно.
Хгосподи, Саркози аналог дяди джо.. Ну ей богу, хоть этого не пишите :-)
Франция, потеряв практически все колонии в Африке и в Азии, ушла из них даже без тех символов, которыми так дорожат англичане
Вот это "сперва" и есть голимое имперство.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
пример - та же украина. там шаблон "москальско-кацапского ига" действует - на 10-15-20 процентов населения, причем почти все оно сосредоточено в одном регионе ))) и это при том что украина _действиельно_ (а не мифологически)была частью РИ. при том что эту тему активно раскручивают уже 20 лет, ющенко даже "музей оккупации" хотел создать, но не успел )))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть официальные постановления и документы:
http://community.livejournal.com/ru_nazdem/799667.html
no subject
no subject
2.у укров кстати ничего не получается. потому что это не нация, а союз племен. да и не союз даже, а так, соглашение.поэтому там занимаютцца тем же чем и в россии - строят политическую нацию. в россии - "россиян", на украине "украинцев" (по галицийским лекалам). ну и на украине легче, там все маленькое и компактное.
no subject
no subject
2. про строительство "нацгосударства" говорю не я, а вы.
3. нац государства уже давно построили _даже самые примитивные негры_. про более развитые народы я вообще молчу.
4. вас не удивляет что русские (которых 82%) и которые ", в массе, объективно единый этнос с единым самосознанием." до сих пор его не имеют? нет ли здесь парадокса?
no subject
no subject
Сергей Морозов подчеркивал, что корпоратисты в своей массе - русские :)
no subject
Не так, он говорит, что русские в этом слое тоже представлены, наряду с другими этническими кланами.
Особенности национализма в пост-СССР
Re: Особенности национализма в пост-СССР
2) Автор сослался на перепись 1979 г.
3) Результаты этой переписи есть в открытом доступе, даже в Википедии доступны см.:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_СССР_(1979)
В частности, для Армении там видим: (на 1979 г.)
1. армяне — 2 725,0 (89,7)
2. азербайджанцы — 160,8 (5,3)
3. русские — 70,3 (2,3)
4. курды — 50,8 (1,7)
5. украинцы — 8,9 (0,3)
6. ассирийцы — 6,2 (0,2)
7. греки — 5,7 (0,2)
8. грузины — 1,3 (0,04)
9. белорусы — 1,2 (0,04)
10. евреи — 1,0 (0,03)
***в Армении так мало национальных меньшинств***
Не так уж мало было - более 10%, одних азербайджанцев 5%. Конечно, когда вы всех повыгоняли, их стало "мало".
Возмутительно
Спорящие с Вами, видимо, ангажированы.
Как можно не понять одной вещи: Все эти азиатские республики - продукт раздела Российской Советской Федерации Сталиным, совершённым Сталиным 5 декабря 1936 года. Хрущёв пытался вернуть России Сев. Казахстан (исконно русский) России в 1962м, но после его свержения территории "вернули" Казахстану.
Ленинская политика ненависти к русским продолжилась.
Более того, была интересная статья, где указывалось, что на главные должности в СССР продвигали только тех, кто был связан с кавквзскими или среднеазиатскими мафиями.
Откуда управляется РФ? Из Анкары, Из Тегерана?
Во всяком случае в Стамбуле есть памятник Ворошилову и Фрунзе.
Это ведь не просто так!
А красное знамя? Это турецкий ВМ флаг.
И т.д. и т.п. Удивительно, как с этим спорят.
Основой власти с 1918 была борьба с "русским шовинизмом". Ленин всю глотку на эту тему проорал.