![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
«Молотов-Риббентроп»: а в чем проблема?
В последнее время наметилась тенденция: вопрос о степени виновности СССР в развязывании Второй мировой войны по сути сводится к обсуждению «Пакта о ненападении», и даже более узко – «секретного протокола» о разделе сфер влияния, прилагающегося к этому Пакту. Почему то упускают из внимания, что секретный протокол остался неизвестен Президиуму Верховного Совета СССР и не был ратифицирован. И уж тем более он остался неизвестен руководству РСФСР. Надо еще учесть, что «разделение властей» - это «буржуазная» концепция, которую СССР не признавал. Верховный Совет был не только «законодательной властью», но и высшим органом государственной власти в целом. Потому то и власть называлась «СОВЕТСКОЙ». Председатель Президиума Верховного Совета соответствовал не «спикеру парламента», а Президенту страны. И все это было черным по белому прописано в Конституции СССР 1936 года, которую в 1939 году никто не отменял.
Только в 1989 году законная власть СССР, в лице Съезда Народных Депутатов СССР, наконец, узнала о существовании «секретного протокола», информацию о котором преступники скрывали от нее 50 лет. И тут же последовали решительные меры: Съезд признал его юридически несостоятельным и недействительным с момента подписания. С момента подписания он был не «государственным актом», а просто бумажкой («малявой»), координирующей преступные действия группы лиц.
Итак, «секретный протокол» является актом незаконным и даже неизвестным высшему органу власти СССР, уполномоченному ратифицировать международные соглашения. Как только высший законный орган власти СССР узнал о сущестовании этой бумажки, он тут же осудил ее и отправил в мусорную корзину, где ей и место. Может ли государство СССР нести ответственность за сортирную бумажку, подписанную кучкой преступников и спрятанную ими на 50 лет? Это не акт государства СССР, а преступный сговор группы лиц, направленный против интересов СССР и народов СССР. Речь идет о тривиальном предательстве. Преступная шайка Сталина, Молотова и т.д. осуществила акт государственной измены, сговорившись с Гитлером о вещах, заведомо компрометирующих СССР и провоцирующих войну, главной жертвой которой становились народы СССР (русские, украинцы, белорусы, евреи и т.д.).
Процесс, который необходимо задним числом провести над заговорщиками, предателями и поджигателями войны, должен, естественно, включать в себя расследование о том, кто был заказчиком, на какие зарубежные державы работала эта кучка изменников и шпионов. Кому, какой западной державе было выгодно сначала заманить Германию в ловушку, а потом обрушиться на нее с двух сторон? Естественно, должен быть расследован и сам генезис преступной шайки и осуществляемой ею надзаконной власти, начиная от истоков, с 1917 года, или даже со второго (лондонского) Съезда РСДРП, где впервые оформились «большевики». Надо расследовать, спецслужбы каких держав принимали активнейшее участие в процессе большевистского партстроительства и последующего государственного строительства СССР, кто там был чьим агентом и т.д. Эти державы, очевидно, и являются главными виновниками Войны.
Только в 1989 году законная власть СССР, в лице Съезда Народных Депутатов СССР, наконец, узнала о существовании «секретного протокола», информацию о котором преступники скрывали от нее 50 лет. И тут же последовали решительные меры: Съезд признал его юридически несостоятельным и недействительным с момента подписания. С момента подписания он был не «государственным актом», а просто бумажкой («малявой»), координирующей преступные действия группы лиц.
Итак, «секретный протокол» является актом незаконным и даже неизвестным высшему органу власти СССР, уполномоченному ратифицировать международные соглашения. Как только высший законный орган власти СССР узнал о сущестовании этой бумажки, он тут же осудил ее и отправил в мусорную корзину, где ей и место. Может ли государство СССР нести ответственность за сортирную бумажку, подписанную кучкой преступников и спрятанную ими на 50 лет? Это не акт государства СССР, а преступный сговор группы лиц, направленный против интересов СССР и народов СССР. Речь идет о тривиальном предательстве. Преступная шайка Сталина, Молотова и т.д. осуществила акт государственной измены, сговорившись с Гитлером о вещах, заведомо компрометирующих СССР и провоцирующих войну, главной жертвой которой становились народы СССР (русские, украинцы, белорусы, евреи и т.д.).
Процесс, который необходимо задним числом провести над заговорщиками, предателями и поджигателями войны, должен, естественно, включать в себя расследование о том, кто был заказчиком, на какие зарубежные державы работала эта кучка изменников и шпионов. Кому, какой западной державе было выгодно сначала заманить Германию в ловушку, а потом обрушиться на нее с двух сторон? Естественно, должен быть расследован и сам генезис преступной шайки и осуществляемой ею надзаконной власти, начиная от истоков, с 1917 года, или даже со второго (лондонского) Съезда РСДРП, где впервые оформились «большевики». Надо расследовать, спецслужбы каких держав принимали активнейшее участие в процессе большевистского партстроительства и последующего государственного строительства СССР, кто там был чьим агентом и т.д. Эти державы, очевидно, и являются главными виновниками Войны.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://galkovsky.livejournal.com/149002.html
"Можно ли ввод советских войск в Польшу считать «ударом в спину»? По-моему, таким образом Лига наций сократила зону оккупации Германии, ослабив её базу для последующей агрессии. Так это тогда и было воспринято. Остракизму СССР подвергли после нападения на Финляндию, а ввод войск в Польшу был воспринят достаточно спокойно. И его никто не считал военными действиями. СССР никому войны не объявлял и, несмотря на раздувание последующими польскими историками двух-трёх стычек, которые в таких условиях неизбежны даже между союзниками, реального боевого столкновения поляков и советских не было".
no subject
no subject
В 1989 г. Съезд народных депутатов признал секретный протокол "юридически несостоятельным и недействительным с момента подписания" не по причине несовершения его ратификации (каковая и не была необходима, согласно ст. 2 Закона СССР от 20 августа 1938 г. "О порядке ратификации и денонсации международных договоров СССР"), а по причине его противоречия одному из базовых принципов международного права, а именно принципу суверенного равенства государств. Вообще-то это довольно зыбкое основание, т. к. данный принцип был внятно прописан в Уставе ООН лишь в 1945 г.. Но совершенно очевидно, что факт агрессии (с точки зрения международного права) был налицо и в 1939-м, и в 1989-м.
В цитате Галковского говорится о мнении правительственных кругов Западной Европы (потому что "Лигу наций" здесь можно понять исключительно как метафору), никакого отношения к "законности" это не имеет. Кстати, точно такой же была официальная трактовка "четвёртого раздела Польши" в советской историографии. Фактически же западные "союзники" вонзили Польше нож в спину (о чём как раз недавно написал тот же Галковский). Думаю, сами поляки отнюдь не восприняли ввод войск "достаточно спокойно".
no subject
Вот это важный момент! Но все же этот "карт-бланш" должен был иметь если не оговоренные, то подразумеваемые границы. Именно потому Съезд, видимо, и стал притягивать "противоречие международному праву": подразумевая, что это как раз и выводит протокол за рамки "карт-бланша". Т.е. из факта "преступности" протокола вытекает, что таких именно полномочий закон о ратификации не предполагал.
no subject
no subject
Съезд притянул "противоречие международному праву" исключительно из соображений политической конъюнктуры ("гласность", "новое мышление" и т. п.). Международное право с его червоточинами натяжек и противоречий идеально подходит для выполнения любого политического заказа. Сегодня мы это видим на примере Косово и Абхазии-Южной Осетии.
no subject
То есть история совка - это ВАША история?
Нуну. Приехали.
Но вообще, тут вам на двух стульях усидеть не получится НИКАК. Опять или-или. Или 70 лет совка, или 300 лет европейской России. Выбирайте. Всё сразу нельзя.
Признали 70 лет совка своей историей - замечательно, только руки прочь от России.
no subject
no subject
no subject
no subject
http://community.livejournal.com/ru_history/2004418.html
http://community.livejournal.com/ru_history/2006472.html
http://community.livejournal.com/ru_history/2007888.html
no subject
При анализе любых "исторических документов" важен один единственный вопрос - достаточно ли сильно государство, чтобы стукнуть кулаком и отмести все "предъявы" ему на основе этих "документов".
Никакого "юридического права" ни один документ не имел, не имеет и не будет иметь.
Все решала, решает и будет решать только сила.
Прямо удивляешься Вашему детскому саду.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не только 70 лет оккупации, но и 70 лет коллаборрационизма, причем упорного, на пределе сил.
no subject
В стае шакалов нельзя быть ангелом - сожрут и все, надо быть медведем (не путать с...).
no subject
мои предки (и я до N лет) жили в СССР, то куда ни крути, история СССР - это их история, моя история.
Для моего деда история СССР - это история его колхозного рабства. "Своя" эта история для охраны и руководства концлагеря.
no subject
no subject
no subject
no subject