![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Здоровье – важнее ума
Мое отношение к восторженной пропаганде «шпагоглотания» достаточно ясно выражено в предыдущей заметке. Но все же здесь нельзя перегибать палку. Нужно понимать принципиальную разницу между настроениями «Мы бомбим. Какой восторг!» и настроениями «Нас бомбят. Так нам и надо!» В первом случае перед нами, пусть не всегда умное, но проявление здоровых народных инстинктов. Во втором случае – мазохистская деградация. Те, кто жил в 90-е, хорошо помнят, как нашему народу активно пытались навязать именно второй взгляд на мир, используя все ресурсы СМИ и массовой культуры. Народ, в массе, это отверг, проявил свое здоровое начало. И начиная с 00-х, пропаганда вынуждена использовать в своих целях именно здоровые народные инстинкты: радость от осознания своей силы, восхищение внешнеполитической «крутизной» своей страны, ее «державной волей».
В объекте, который соответствует этой картинке, можно сомневаться, но сами инстинкты – здоровые и правильные, их культивация - на пользу стране. Пока они таковыми остаются, у русских есть надежда на будущее. Люди, которые от критики политики в Сирии переходят к осуждению связанных с этой политикой позитивных милитаристских эмоций, в корне не правы. Здесь критики проявляют тот же нездоровый «перегиб», что и в неумеренной борьбе с «культом Победы», в развенчании «успехов СССР» и т.д. Если уж выбирать из двух зол, то пусть лучше человек будет инфантильным патриотическим простецом, чем мазохистом в стиле «пятой колонны», радующимся всякому унижению и позору своей страны. Это и с прагматической точки зрения полезнее, поскольку необходимость заигрывать со здоровыми инстинктами патриотического простеца хоть немного, да заставляет правительство придерживаться более здоровых решений, чем те, от которых получали бы удовольствие мазохисты, мыслящие в стиле «чем хуже для Рашки, тем лучше».
В объекте, который соответствует этой картинке, можно сомневаться, но сами инстинкты – здоровые и правильные, их культивация - на пользу стране. Пока они таковыми остаются, у русских есть надежда на будущее. Люди, которые от критики политики в Сирии переходят к осуждению связанных с этой политикой позитивных милитаристских эмоций, в корне не правы. Здесь критики проявляют тот же нездоровый «перегиб», что и в неумеренной борьбе с «культом Победы», в развенчании «успехов СССР» и т.д. Если уж выбирать из двух зол, то пусть лучше человек будет инфантильным патриотическим простецом, чем мазохистом в стиле «пятой колонны», радующимся всякому унижению и позору своей страны. Это и с прагматической точки зрения полезнее, поскольку необходимость заигрывать со здоровыми инстинктами патриотического простеца хоть немного, да заставляет правительство придерживаться более здоровых решений, чем те, от которых получали бы удовольствие мазохисты, мыслящие в стиле «чем хуже для Рашки, тем лучше».
no subject
no subject
no subject
А потом, как говорил гарант, "мы за территориальную целостность Украины".
no subject
"Хорошее настроение" — за счёт 6-7 млн населения Донбасса, которых ... (нельзя у Вас...)
А как это в свете русской классической культуры, кстати, выглядит?
Вы ж не "здоровый оптимист" задумов, кому такие вопросы задавать не имеет смысла, и даже не богемикус.
Хотя последнего Вы таки переплюнули, до задумова Вам конечно далеко... но перспективы роста есть.
no subject
no subject
давай тебе руки с ногами местами поменяем, а потом посмотрим на результат.
А если серьезно, то административное устройство это ВСЕ,альфа и омега политики, потому что если ты не контролируешь территорию собственной страны, то ты вообще никто.
==В перспективе, при укреплении положительного тренда развития, это даже плюс, так как вносит в административную жизнь страны дополнительную сложность. А любая дополнительная сложность - эволюционное преимущество, если идет развитие (хотя и дополнительная нагрузка, если идет деградация).==
вы сумасшедший.
no subject
И в биологии, и в истории, развитие идет от простого к сложному. Что тут безумного-то?
no subject
в биологии? если у вас есть кот, то попробуйте подсадить ему внутрь тела пару хомяков,крысу и кусок собаки.
no subject
А почему не использовать такую аналогию, что у кота есть усы-лапы-хвост, и потому он совершеннее примитивного ланцетника? Даже клетка является симбиозом нескольких организмов. Более-менее "моноэтничны" только вирусы ; )
no subject
no subject
Попробуйте мысленно приложить эту ситуацию к межэтническому и межрегиональному взаимодействию. Это не означает, что нужно искусственно все делить и ставить преграды. Но усложнение любой системы может иметь как плюсы, так и минусы.
no subject
мало того что сам по себе метод аналогий ущербный, так вы еще сменили биологическую аналогию на деревенскую. Простите, но такой способ рассужданий не способен ничего прояснить, только запутать.
no subject