Галковский покушается на буддизм

[kornev]

Д.Е. Галковский в день своего 50-летия наметил контуры постструктуралистской деконструкции истории буддизма. Кстати, это хорошо коррелирует с тем известным фактом, что массированное распространение буддизма в России (Бурятия и т.д.) зафиксировано только в XIX веке. Что необъяснимо, если в Монголии, Северном Китае и Японии буддизм к этому времени господствовал уже многие столетия.

Надо особо подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о ревизии исторической хронологии, а о вполне признанной научной теме «изобретение традиции». С конца XX века историки и этнологи повелись «разоблачать» древние культурные традиции разных экзотических народов, как изобретенные совсем недавно и нередко - при участии европейцев. На европейском материале самым показательным является случай «Древней Шотландии», которую со всеми ее килтами, волынками, кланами горцев и замечательной духовной культурой изобрели в XVIII в., а заключительный лоск навел Вальтер Скотт. Другой яркий пример: «средневековые» ритуалы Британской монархии изобретены («возрождены во всем блеске и пышности») в основном во второй половине XIX века. (См. Hobsbawm, Eric and Ranger, Terence (eds) The Invention of Tradition. Cambridge University Press, 1983. )

Еще раз повторяю: речь идет не о маргиналах, не о «фоменковщине», а о современном научном мейнстриме в сфере культурологии и этнологии. Однако есть тут одна загадка. Эти ученые-«деконструкторы» охотно работают по Европе, Америке, Африке, Австралии и Океании, но почему-то избегают затрагивать «древние традиции» Китая, Японии, Индии и стран Индокитая. Отчего бы такое счастье? Почему на этом материале не найдено ни одной «Шотландии»? Если в Европе подобные вещи случались буквально на наших глазах, то что говорить об Азии в допечатную эпоху? И что самое главное, когда с экспертами по этим странам общаешься, то у них хватает глупости даже гордиться: «Смотрите-ка, везде все трещит, а у нас чики-поки».

Думаю, дело не только в политкорректности (ибо и малым народам нередко достается). Просто «тысячелетние» традиции Китая и т.п. настолько крепко сцеплены с «большой» исторической хронологией, что если серьезно копнуть, то посыпется вся конструкция. Поэтому именно здесь в официальной науке – табу.

На самом деле, это перестраховка. Никто не мешает сказать, что нечто под именем «буддизм» действительно было основано в V веке до н.э. Вот только к тому буддизму, о котором мы знаем, со всеми его артефактами, оно имеет ровно такое же отношение, как исторический зороастризм - к книге Ницше «Так говорил Заратустра».


Представим, что Ницше был иранистом, а не классическим филологом, перевел свою книгу на древнеперсидский и подбросил в виде «древней рукописи» на раскопках в Иране. Предположим, что Иран в XIX захватили колонизаторы и решили извести там ислам, чтобы народ был посмирнее. И стали детям со школьной скамьи втюхивать, что «ислам – это религия иноземных завоевателей, а истинные иранцы – это арийцы, они должны возродить древний зороастризм и любить своих белых братьев из Европы». А поскольку реальный зороастризм слишком архаичен и непрезентабелен, европейские мастера взяли бы за основу «древнюю рукопись» Ницше, добавили к ней обрядов и обычаев попышнее, объявили самые красивые мечети «древними зороастрийскими храмами» и т.п. Реальных же зороастрицев, сохранившихся по углам, объявили бы «деградировавшими сектантами», которые «утратили связь с исконной великой традицией».

Примерно такая история, вполне возможно, и случилась с буддизмом в XVI-XIX вв. Только «древнюю литературу» придумывал не один человек и не по капризу, а целый коллектив и «по должности».

Comments

[afework.livejournal.com]

Классно! Надо зачитать. Вокруг буддизма вообще куча табу. Он эдакой добрый дикарь Пятница рядом с каннибалами-мусульманами.

[ex-tritopor.livejournal.com]

>«изобретение традиции»

Речь не об изобретении, а о "повороте товара лицом". Как с музыкой этно - понятно, что никаких DJ-ев триста лет назад не было и на электрогитарах никто не играл, но основы-то были. Древние славяне не ходили в хипповских одеждах на токинистских сборищах неоязычников, но от этого они не перестают существовать.

Но вот беда этих "открывателей глаз", типа ДЕГа - в несвязанности тезисов, в логической ошибке.

Горцы не бегали в килтах
Ergo горцев придумали англичане

>то посыпется вся конструкция

С чего это она посыпется? Историческое знание подобно дёрну, а не стволу - всё крепко сцеплено многочисленными связями, всё миллион раз проверено.

Галковский покушается не на буддизм. Он покушается на здравомыслие и логику, которых здесь и так кот наплакал. Время такое.

"Табу" в "официальной науке" - дело эпохи "политкорректности", до посадок Ирвингов и Цунделей никаких табу не было, конкурентная среда и множество интерпретаций со всеми присущими спорами.

[afework.livejournal.com]

А по отношению к православной мистике аналогичную роль "просто издателя и классификатора" сыграл святитель Игнатий Брянчанинов.

Похоже, бесконечного тупика нет только В Англии.

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

В этом весь Галковский.

[bacchusv.livejournal.com]

Хобсбаум это не мейнстрим, он вообще марксист, а Invention of Tradition это открыто полемический сборник статей, даже не монография.

[baiyt.livejournal.com]

Это именно фоменковщина, тот же уровень аргументации и знакомства с традицией.