![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Нюансы прямой демократии
С развитием сетевых коммуникаций все больше людей начинают смотреть на прямую демократию как на вполне реализуемый способ управления обществом. Но прежде неплохо бы изучить, как она работала в реальных городах-государствах древности. Рекомендуется прочитать (или перечитать) хотя бы две книги:
1) Аристотель. «Афинская полития»
3) Суриков И.Е. «Остракизм в Афинах» (хорошо дает почувствовать многие нюансы)
Если в общих чертах, это был далеко не «майдан» и не «казачий круг», а очень сложный ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ механизм, где на первом месте стояла утвержденная ПРОЦЕДУРА. Люди четко понимали, что самое страшное – превращение граждан в толпу. Толпа – это уже не «-кратия», это тупое подвластное стадо. Чтобы превратить граждан в «державный демос», нужно расписать огромное количество инструкций, правил и ритуалов, которые фактически и защищают народ от «слипания в толпу». Эта задача в наше время выглядит еще более важной и трудной, чем в древности, потому что количество граждан измеряется уже не десятками тысяч, а миллионами.
Кроме того, нужно понимать, что прямая демократия обладает множеством побочных эффектов, о которых современные сторонники этого строя не всегда спешат упомянуть. Эти «нюансы» - не случайность, а необходимый элемент системы, отмахнуться от них нельзя. По крайней мере, они были необходимы на тот исторический момент. Как это будет выглядеть сегодня – еще не ясно.
1. При прямой демократии значительная часть гражданской жизни перетекает в суды. Расцвет сутяжничества – это необходимый атрибут демократии как в Афинах, так и в Риме. Современная Америка с засилием адвокатов и юристов – тоже хороший пример, только в Афинах юристами были все без исключения. Дееспособный гражданин прямой демократии по необходимости становится профессиональным правоведом, способным самостоятельно защищать свои права в суде и выступать в роли судьи. Большинство избираемых должностных лиц в Древних Афинах – это члены многочисленных судейских коллегий, каждая из которых имела свой круг полномочий. Некоторые должности распределялись по жребию, а на некоторые назначались все поголовно граждане определенного года рождения. Например, все, кому шел 60-й год жизни, должны были исполнять обязанности диэтетов («арбитражный суд»).
2. Исторически прямая демократия тоталитарна: это директивная власть большинства. Оказавшиеся в меньшинстве должны четко подчиняться решениям большинства. Меньшинство активно протестующее - жестко подавлялось. Заметим, что никаких «демонстраций и митингов» в Афинах не было: всю свою активность граждане выражали в рамках официальных регламентированных народных собраний. Насколько необходим тоталитаризм для прямой демократии, не совсем понятно. Но на данный момент дело обстоит именно так: все успешные примеры античной демократии отличались тоталитарным уклоном.
Однако, важный нюанс: тоталитарность была «ситуативна», она не связывалась с господством какой-то одной партии. Те, кто победил сегодня, могли оказаться в меньшинстве буквально на следующий день. Массовых партий там вообще не было, были небольшие группировки активистов, которые боролись за свою политическую линию и сложным образом взаимодействовали друг с другом.
Зато другой аспект тоталитаризма – вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан – присутствовал в полной мере. Например, в любой момент любого гражданина по жребию могли призвать к исполнению какой-то важной государственной должности, вплоть до президентской. Кстати, продолжительность президентского срока в Афинах – ровно 1 сутки, без права занимать эту должность дважды (в точности по заветам Энди Уорхола: каждый имеет право на 15 минут славы).
3. Милитаризм – еще одно неотъемлемое свойство прямой демократии прошлого. Собственно, историки считают, что она выросла из фаланги гоплитов (ср. «фалангизм»). Поголовная воинская повинность, срочная служба для молодежи (в Афинах – от 18 до 20 лет, 1 год – «НВП» и 2 года – в казарме). Никаких «отмазок»: кто не воин, тот никто. В Риме даже голосование проходило «по центуриям» - т.е. «поротно» и «побатальонно». Афинами в период расцвета фактически руководил генеральный штаб – «Коллегия 10-ти стратегов». Знаменитый Перикл на всех изображениях фигурирует в военной каске, как германский кайзер.
4. Социальное государство. Античные демократии стремились выровнять имущественное положение своих граждан: богачей облагали кучей государственных повинностей, по малейшему поводу старались засудить, оштрафовать. В переводе на современный язык – это прогрессивный налог на доходы и имущество, плюс, если олигарх, то вооружай авианосец за свой счет, а начнется война, будешь воевать на собственном истребителе на том самом авианосце. В мирное время – содержи на полном обеспечении какой-нибудь театр или библиотеку, или проводи рок-фестиваль. Бедноте, наоборот, платили зарплату за участие в государственных делах. В Афинах, пока не начались войны с Персией, между гражданами поровну делились доходы от государственныхнефтяных компаний серебряных рудников. В переводе на современный язык: акции всех корпораций-госмонополий равномерно и неотчуждаемо распределены между гражданами. За такое государство можно и повоевать.
В интересах большинства граждан жестко регламентировались торговля и цены на товары повседневного спроса. Например, специальные избранные лица следили за тем, чтобы булки имели стандартный вес, а стриптизерши брали за свои услуги не дороже 2-х драхм (ок. $30 в пересчете на серебро). Кредит (потребительский или на открытие мелкого бизнеса) можно было взять под 12% годовых (тоже предмет регламентации).
5. Быть политическим лидером в прямой демократии – очень опасное и неблагодарное занятие. Большинство известных фигур кончили плохо. Демос не прощает не только ошибок, но и слишком высокого рейтинга («остракизм»). Вопреки сложившемуся мнению, «за базар» приходилось «отвечать». Раз в год на народном собрании поднимался специальный вопрос о людях, которые, дав то или иное обещание народу, не выполнили его. Кроме того, в Афинах существовала специальная статья конституции, которая наказывала за плохие законы через много времени после их принятия. Для современного политика победа – добиться приятия какого-то закона. И все, он может спать спокойно и получать дивиденды от лоббистов. А тут, если через 5 лет выясняется, что закон повредил народу, то всех, кто его проталкивал и пиарил, могут жестоко покарать, вплоть до смертной казни с конфискацией имущества. Хорошая мера против лоббизма.
Выводы:
1. Нет ничего невозможного в том, чтобы возродить на сетевых началах тот строй, который был по плечу древнегреческим гончарам, оружейникам и матросам. Сетевым образом можно не только выбирать лидеров и устраивать референдумы по ключевым проблемам, но даже разрабатывать и утверждать государственный бюджет. Все упирается в ПРОЦЕДУРУ. Эффективность и само существование прямой демократии непосредственно завязаны на систему правил, регламентов, ограничителей и тому подобный формализм. В современном исполнении требуется некий софт, «игровая платформа».
2. Прямая демократия может существовать только в ситуации, когда значительная часть граждан относится к управлению государством как к любимому хобби и готовы посвятить ему все свободное время. Это самая серьезная проблема, учитывая, что в наше время большинство людей хотят как раз обратного: изолироваться от мира в своей скорлупке, чтобы их «никто не трогал». Еще один аргумент в пользу «игрового сценария».
3. Прямая демократия чувствительна к контексту: устроить «тренировку» на пустом месте не получится. Нужно либо что-то реальное ДЕЛАТЬ вместе, либо что-то совместно ДЕЛИТЬ. Даже для «тренировочного варианта» нужны реальные задачи.
( повторяется в![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kornev, ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
polusa_ru, novgorod_veche )
1) Аристотель. «Афинская полития»
3) Суриков И.Е. «Остракизм в Афинах» (хорошо дает почувствовать многие нюансы)
Если в общих чертах, это был далеко не «майдан» и не «казачий круг», а очень сложный ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ механизм, где на первом месте стояла утвержденная ПРОЦЕДУРА. Люди четко понимали, что самое страшное – превращение граждан в толпу. Толпа – это уже не «-кратия», это тупое подвластное стадо. Чтобы превратить граждан в «державный демос», нужно расписать огромное количество инструкций, правил и ритуалов, которые фактически и защищают народ от «слипания в толпу». Эта задача в наше время выглядит еще более важной и трудной, чем в древности, потому что количество граждан измеряется уже не десятками тысяч, а миллионами.
Кроме того, нужно понимать, что прямая демократия обладает множеством побочных эффектов, о которых современные сторонники этого строя не всегда спешат упомянуть. Эти «нюансы» - не случайность, а необходимый элемент системы, отмахнуться от них нельзя. По крайней мере, они были необходимы на тот исторический момент. Как это будет выглядеть сегодня – еще не ясно.
1. При прямой демократии значительная часть гражданской жизни перетекает в суды. Расцвет сутяжничества – это необходимый атрибут демократии как в Афинах, так и в Риме. Современная Америка с засилием адвокатов и юристов – тоже хороший пример, только в Афинах юристами были все без исключения. Дееспособный гражданин прямой демократии по необходимости становится профессиональным правоведом, способным самостоятельно защищать свои права в суде и выступать в роли судьи. Большинство избираемых должностных лиц в Древних Афинах – это члены многочисленных судейских коллегий, каждая из которых имела свой круг полномочий. Некоторые должности распределялись по жребию, а на некоторые назначались все поголовно граждане определенного года рождения. Например, все, кому шел 60-й год жизни, должны были исполнять обязанности диэтетов («арбитражный суд»).
2. Исторически прямая демократия тоталитарна: это директивная власть большинства. Оказавшиеся в меньшинстве должны четко подчиняться решениям большинства. Меньшинство активно протестующее - жестко подавлялось. Заметим, что никаких «демонстраций и митингов» в Афинах не было: всю свою активность граждане выражали в рамках официальных регламентированных народных собраний. Насколько необходим тоталитаризм для прямой демократии, не совсем понятно. Но на данный момент дело обстоит именно так: все успешные примеры античной демократии отличались тоталитарным уклоном.
Однако, важный нюанс: тоталитарность была «ситуативна», она не связывалась с господством какой-то одной партии. Те, кто победил сегодня, могли оказаться в меньшинстве буквально на следующий день. Массовых партий там вообще не было, были небольшие группировки активистов, которые боролись за свою политическую линию и сложным образом взаимодействовали друг с другом.
Зато другой аспект тоталитаризма – вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан – присутствовал в полной мере. Например, в любой момент любого гражданина по жребию могли призвать к исполнению какой-то важной государственной должности, вплоть до президентской. Кстати, продолжительность президентского срока в Афинах – ровно 1 сутки, без права занимать эту должность дважды (в точности по заветам Энди Уорхола: каждый имеет право на 15 минут славы).
3. Милитаризм – еще одно неотъемлемое свойство прямой демократии прошлого. Собственно, историки считают, что она выросла из фаланги гоплитов (ср. «фалангизм»). Поголовная воинская повинность, срочная служба для молодежи (в Афинах – от 18 до 20 лет, 1 год – «НВП» и 2 года – в казарме). Никаких «отмазок»: кто не воин, тот никто. В Риме даже голосование проходило «по центуриям» - т.е. «поротно» и «побатальонно». Афинами в период расцвета фактически руководил генеральный штаб – «Коллегия 10-ти стратегов». Знаменитый Перикл на всех изображениях фигурирует в военной каске, как германский кайзер.
4. Социальное государство. Античные демократии стремились выровнять имущественное положение своих граждан: богачей облагали кучей государственных повинностей, по малейшему поводу старались засудить, оштрафовать. В переводе на современный язык – это прогрессивный налог на доходы и имущество, плюс, если олигарх, то вооружай авианосец за свой счет, а начнется война, будешь воевать на собственном истребителе на том самом авианосце. В мирное время – содержи на полном обеспечении какой-нибудь театр или библиотеку, или проводи рок-фестиваль. Бедноте, наоборот, платили зарплату за участие в государственных делах. В Афинах, пока не начались войны с Персией, между гражданами поровну делились доходы от государственных
В интересах большинства граждан жестко регламентировались торговля и цены на товары повседневного спроса. Например, специальные избранные лица следили за тем, чтобы булки имели стандартный вес, а стриптизерши брали за свои услуги не дороже 2-х драхм (ок. $30 в пересчете на серебро). Кредит (потребительский или на открытие мелкого бизнеса) можно было взять под 12% годовых (тоже предмет регламентации).
5. Быть политическим лидером в прямой демократии – очень опасное и неблагодарное занятие. Большинство известных фигур кончили плохо. Демос не прощает не только ошибок, но и слишком высокого рейтинга («остракизм»). Вопреки сложившемуся мнению, «за базар» приходилось «отвечать». Раз в год на народном собрании поднимался специальный вопрос о людях, которые, дав то или иное обещание народу, не выполнили его. Кроме того, в Афинах существовала специальная статья конституции, которая наказывала за плохие законы через много времени после их принятия. Для современного политика победа – добиться приятия какого-то закона. И все, он может спать спокойно и получать дивиденды от лоббистов. А тут, если через 5 лет выясняется, что закон повредил народу, то всех, кто его проталкивал и пиарил, могут жестоко покарать, вплоть до смертной казни с конфискацией имущества. Хорошая мера против лоббизма.
Выводы:
1. Нет ничего невозможного в том, чтобы возродить на сетевых началах тот строй, который был по плечу древнегреческим гончарам, оружейникам и матросам. Сетевым образом можно не только выбирать лидеров и устраивать референдумы по ключевым проблемам, но даже разрабатывать и утверждать государственный бюджет. Все упирается в ПРОЦЕДУРУ. Эффективность и само существование прямой демократии непосредственно завязаны на систему правил, регламентов, ограничителей и тому подобный формализм. В современном исполнении требуется некий софт, «игровая платформа».
2. Прямая демократия может существовать только в ситуации, когда значительная часть граждан относится к управлению государством как к любимому хобби и готовы посвятить ему все свободное время. Это самая серьезная проблема, учитывая, что в наше время большинство людей хотят как раз обратного: изолироваться от мира в своей скорлупке, чтобы их «никто не трогал». Еще один аргумент в пользу «игрового сценария».
3. Прямая демократия чувствительна к контексту: устроить «тренировку» на пустом месте не получится. Нужно либо что-то реальное ДЕЛАТЬ вместе, либо что-то совместно ДЕЛИТЬ. Даже для «тренировочного варианта» нужны реальные задачи.
( повторяется в
kornev, polusa_ru, novgorod_veche )
no subject
no subject
Навеяло Вашим текстом, в перспективе ликбеза по democracy concept:
Всё что не анархия – то ФАШИЗМ
Но ты – хочешь быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фю-ре-ром!
Я не верю в Анархию!! (с) Летов.
Невольно задумываешься, что марксистская критика (напр. В "Истории философии" ОГИЗ "Госполитиздат" [!!]) платоновской классификации государственных режимов не лишена оснований: все они исходят из одной prolegomena, тоталитаризма, будь то воинственная тимократия, будь то обрюзгшая олигархия, регулярно, чуть ли не все двадцать четыре часа в сутки постулирующая свою демократичность.
no subject
no subject
no subject
no subject
(источники указаны выше - в исходном посте)
no subject
no subject
no subject
http://igor-mikhaylin.livejournal.com/102059.html
Но надо начинать, конечно, с создания некоторого клуба, в котором была бы внутренняя демократия, то есть он мог бы рассматривать какие-то вопросы, разрабатывать программы их решения и/или формировать согласованное мнение/резуме по этим вопросам. Реализация программ или поддержка мнений - это уже другая часть демократии, которая может быть под единоначальным управлением (при условии безусловного выполнения задания, в определённо указанных пунктах.)
no subject
Проблема в том, как сделать, чтобы людям подобные вещи были интересны. Отсюда - необходимость привязки к реальности, к чему-то жизненному.
no subject
http://community.livejournal.com/novgorod_veche/11939.html
Артём Трофимов: Демократия умрёт представительской?
Re: Артём Трофимов: Демократия умрёт представительской?
Сообщество
Мне даже в сети еще не встречалось опыта такого вида управления, даже представительскую демократию трудно найти - максимум это либеральный авторитаризм.
Если Вам было бы интересно принять участие в деятельности нашего сообщества или просто в работе по его организации, пожалуйста присоединяйтесь - http://domd.ru/f
no subject