![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
И обратится Савел в Павла
Все-таки Русская Весна здорово прочистила людям мозги. Прошло чуть больше года после моей дискуссии «о советчине» с группой правых русских публицистов, и вот что пишет один из моих оппонентов Егор Просвирнин:
«При словах «СССР» мы вспоминаем Сталина и ГУЛаг, но к концу 80-х советское общество было намного демократичнее и свободнее нынешней России: там были настоящие партии, там были настоящие выборы, там была настоящая политическая борьба, а интеллектуальной класс был одной из движущих сил гигантских общественных перемен».
Правда, боюсь, что Егор еще не понимает, до какой степени преклонения перед «советчиной» ему придется дойти уже в ближайшие годы, а то и месяцы. Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.
Здесь можно выдвинуть следующую формулу:
Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.
В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:
1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.
2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.
3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.
Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.
«При словах «СССР» мы вспоминаем Сталина и ГУЛаг, но к концу 80-х советское общество было намного демократичнее и свободнее нынешней России: там были настоящие партии, там были настоящие выборы, там была настоящая политическая борьба, а интеллектуальной класс был одной из движущих сил гигантских общественных перемен».
Правда, боюсь, что Егор еще не понимает, до какой степени преклонения перед «советчиной» ему придется дойти уже в ближайшие годы, а то и месяцы. Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.
Здесь можно выдвинуть следующую формулу:
Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.
В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:
1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.
2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.
3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.
Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.
no subject
=====
Ограниченности каких именно ресурсов? Вообще-то автаркия предполагает, что все ресурсы есть.
"Ограниченность ресурсов" - это основа экономики. Экономика - это производство благ в условиях ограниченности ресурсов. Именно поэтому все вещи имеют цену и чего-то стоят, а не раздаются бесплатно. Поэтому рыночная экономика действует в точно таких же условиях "ограниченности ресурсов". Любое производство и любая экономика за рамками натурального хозяйства - это производство в условиях ограниченности ресурсов.
Поэтому суть моего возражения совку Корневу состояла в следующем:
1. Никакая полная изоляция России невозможна (пусть совки и советские интеллектуалы посмотрят цифры советского импорта и экспорта).
2. Санкции и внешние ограничения НИКАК не связаны с необходимостью Госплана и плановой экономики (большевики строили госкапитализм по совсем другим причинам - для удержания власти, социализм - это не экономическая система, а политическая).
3. Даже если признать эту глупость, что придется вводить Госплан и возвращаться в Совдеп - я не понимаю, чему тут радоваться. Радость совков по этому поводу напоминает радость свиней, которых снова загоняют в стойло.
no subject
1) Никто не говорит, что возможна полная экономическая изоляция. Такого не было даже в раннем СССР. Но создать серьезнейшие затруднения при покупке не производимых в стране материалов, каких-либо деталей и прочего - вполне в силах США. Приведу пример из моей сферы.
Добыча урана в РФ очень дорогая, от 90 $/фунт U3O8 на текущих рудниках под Читой, до 120 $/фунт на проектируемом Эльконском ГОКе в Якутии. В Казахстане уран тоже мягко говоря не дешевый, дешевле 50 долларов никак не получает. Мировая цена на рынке сейчас около 40 $, и держится на таком уровне после Фукусимы. Что сделал РосАтом? Заморозил все проекты в СНГ в 2011-м году, купил австралийскую фирму( и не вывел её из-под австралийской юрисдикции), ну и начал покупать приличные объемы урана на спотовом рынке( порядка 30-35% своей потребности, еще 20% давала добыча в Африке и Австралии, и 45-50% добывалось в СНГ). В конце августа США, и Британское содружество запретили экспорт урана в РФ. Вообще, полностью. Всем компаниям, находящихся в их юрисдикции, под угрозой лишения лицензий.
Так что французская Areva и американская Westinghouse будут обогащать на свои АЭС уран за 40 у.е./фунт, а наш РосАтом за 100-120.
no subject
"Россия перестала ввозить уран из Австралии за два года до санкций
03.09.2014, 21:07 | «Газета.Ru»
Россия не ввозит уран из Австралии с 2012 года, и никаких контрактных обязательств по этому вопросу между странами нет. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на представителей госкорпорации «Росатом».
«Начиная с 2012 года ни одного грамма австралийского урана в России уже не было, и сегодня у нас нет контрактных обязательств по ввозу урана из Австралии», — заявили в «Росатоме».
Ранее сообщалось, что Австралия приостановила поставки урана в Россию в результате введенных санкций."
соврали?
no subject
Точно так же, урановые активы РосАтома разбиты на две компании - российскую "АРМЗ" с дорогим ураном около 90 $/фунт окиси, и находящуюся в нидерландской юрисдикции U1 Holding, с очень дешевым ураном порядка 17-20 $/фунт. Который в свою очередь создан на базе двух компаний: - U1, 51% акций, месторождения в Казахстане, США и Австралии, суммарно влито 1,2 млрд $ из гос.бюджета, - и австралийской Mantra Resources, 100% акций, месторождения в Австралии, Мозамбике и Танзании, потрачено от 1 до 1,5 млрд $ государственных средств.
no subject
no subject
no subject
Отвечаю не вам, так как вы ватный бот с пустым журналом, а остальным читателям. И да, советую менять стиль общения, а то палитесь сильно.
no subject
Да никаким. Просто производство атомного топлива будет несколько дороже(а урана и в России и Казахстане полно - крупнейшие запасы в мире).
Утратит ли Россия свой рынок? Ни разу. Если вы действительно как-то связаны с этой отраслью (а не трендите, как большинство совков), то должны знать, что технологии обогащения урана отличаются, и АЭС, которые строила Россия или Совдеп все равно будут и дальше покупать топливо из России - потому что нормально и безопасно они могут работать только на нем. Просто цена ДЛЯ них этого топлива несколько возрастет. Вот и все.
А теперь объясните мне, товарищ совок, как из всего этого следует Совдепия, Госплан, Сталин, Берия, Гулаг и все прочее, о чем вы мечтаете?
no subject
С ураном - ну потому как занимаюсь этой тематикой последние пару месяцев ( оцениваю перспективы участков недр под лицензирование), так как ураном и РЗЭ неожиданно озаботились многие инвесторы в РФ. Да, запасы урана в советские годы, разведаны большие, 25-30% мировых( столько же, сколько в Австралии). Но 70% из них - это бедные и очень бедные руды, причем пригодные исключительно для шахтной добычи, что резко усложняет и удорожает их возможную отработку. Плюс крупнейшее месторождение - Эльконское, находится в Якутии, и для него до сих пор нет отработанной технологической схемы. "Месторождений" с богатыми урановыми рудами, сравнимыми с канадскими и австралийскими, у нас просто нет, и не может быть. "Технологичные месторождения" пригодные для отработки методом подземного скважинного выщелачивания - все в Казахстане и Узбекистане.
Вы как типичный господин-образованец совершенно не разбираетесь в реальной экономике, и не разбираетесь в реальной стоимости и сложности строительства и производства любой продукции на большей части территории России. Вопрос не в наличии ресурсов, а в возможности и стоимости их отработки. Нет доступа к комплектующих? Стоимость возрастает на 50%, а качество скорее всего ухудшится. Нет доступа к технологии? Завод можно будет построить лет через 10, когда получим свою технологию, и то, не факт, что наша технология будет лучше "западной". То есть к стоимости добавляем еще 50%. Нет доступа к станкам? Есть свои, надо вложится в реконструкцию и расширение, но качество будет хуже, так как нет доступа к комплектующим, технологическим решениям и т.д., и т.п. К стоимости добавляем еще 50%.
no subject
Вы, сильно-сильно подумав и напрягнув свой советский моск, привели пример ограничения импорта урана из Австралии. Но после моих возражений тут же признали, что никаких серьезных последствий это иметь не будет и что "цена урана в стоимости электроэнергии на АЭС - доли %".
О чем с вами говорить? Советский дурак как он есть. К тому же дурак безграмотный, который тут же, как это принято у совков, не найдя аргументов, начал обвинять в невежестве и образованщине своего оппонента.
no subject
Отсюда единственный способ увеличить "полезный выхлоп" с экономики - уменьшить косвенные затраты. Причем радикально. Зачисткой коррупционеров и посадков особо эффективных менеджеров тут не обойтись, необходимо резко уменьшить избыточную конкуренцию и дублирование "функций",см написанное в посте. То есть перейти к государственному планированию аля советский Госплан.
3) Хотите считать, что социализм - политическая система, считайте, дело ваше. Рыночная экономика с мягкими методами государственного планирования, может иметь практически любую политическую систему, но чем больше прямое государственное влияние в экономике, и более жесткое планирование, тем уже возможный политический спектр. По факту все сводится к различным вариантам социализма.
no subject
===
Это полная ерунда. Посмотрите на карту России, и вы увидите, что 90% населения живет в Европейской части страны. Да, обслуживание инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке стоит несколько дороже, ну так мы и получаем колоссальные прибыли как раз за счет ресурсов в этих регионах. То есть все это более чем окупается.
Климает несколько холоднее, чем в среднем по Европе, но не хуже чем в Канаде или Норвегии.
Хотите считать, что социализм - политическая система, считайте, дело ваше. Рыночная экономика с мягкими методами государственного планирования, может иметь практически любую политическую систему, но чем больше прямое государственное влияние в экономике, и более жесткое планирование, тем уже возможный политический спектр. По факту все сводится к различным вариантам социализма.
=====
Этот высер я, извините, не смог осмыслить. Понял только, что тут что-то очень умное и глубоко-теоритическое, а вот что именно - не понял.