![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
«Сыворотка правды» оказалась мифом спецслужб. А что еще?
http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7460000/7460476.stm
http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7515000/7515908.stm
Последние несколько лет мы часто слышим вести о том, что спецслужбы самых технически оснащенных государств (США), оказывается, не могут обойтись при допросах без старых добрых пыток. Причем часто – в самом примитивном, буквально средневековом формате, вроде имитации утопления (раньше это использовалось для опознания ведьм). Позвольте, а как же всемогущая «сыворотка правды»: скополамин, пентотал т.п.? Достаточно одного укола, и любой крутой Джеймс Бонд, и даже сам Шварценеггер, тут же без запинки расскажет все свои секреты. Мы же видели это своими глазами!
Интересно, кому и зачем потребовалось внедрять этот миф в массовое сознание? Напрашиваются два соображения:
1) Улучшение имиджа спецслужб в целом. Современный человек, получающий большую часть представлений о мире из кинематографа, совершенно уверен, что типичный работник спецслужб, ведущий допросы в цивилизованной стране, это не садист-костолом с клещами и утюгом, а интеллигентный психолог со шприцом и таблетками. Именно поэтому миф о «сыворотке правды» был поддержан повсеместно, в том числе в противоборствующих странах. Чтобы люди доверяли спецслужбам, нужен хороший PR. «Слушайте дети: работник спецслужб – это не аморальный садист, обалдевший от вседозволенности, а добрый друг всякого законопослушного гражданина».
2) Укрепление мифа о всемогуществе спецслужб. По сути, это предварительная психологическая обработка потенциальных «клиентов» (особенно из числа гражданского населения и службистов отсталых стран). Если человек верит в «сыворотку правды», то может сработать эффект плацебо. «Да и вообще, к чему запираться, если после укола все равно все расскажешь?»
Любопытно, что сегодня мы являемся свидетелями рождения нового мифа из той же серии. На этот раз речь идет об информационном всемогуществе спецслужб. «У них везде жучки», «они тотально сканируют весь интернет», «они все видят из космоса» и т.п. Учитывая необъятное количество агентов коммуникации (миллиарды) и объемы информационного потока, это, по-видимому, такой же миф.
P.S. В ходе дискуссии коллективный разум отыскал еще одно, третье соображение (гипотезу):
3) Оправдание немалых средств отпускаемых (якобы?) на медпрепараты и научно-медицинские исследования. А сами, возможно, приторговывают на черном рынке. Или – что правдоподобнее – в игру замешаны лоббисты из медицинских корпораций. Они там за сорок лет разработали кучу «сверхэффективных» и дорогостоящих методик, скушали десятки миллионов баксов, а при соприкосновении с реальностью карточный домик рассыпался. Это объясняет экстраординарность ситуации и связанную с ней истерику.
http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7515000/7515908.stm
Последние несколько лет мы часто слышим вести о том, что спецслужбы самых технически оснащенных государств (США), оказывается, не могут обойтись при допросах без старых добрых пыток. Причем часто – в самом примитивном, буквально средневековом формате, вроде имитации утопления (раньше это использовалось для опознания ведьм). Позвольте, а как же всемогущая «сыворотка правды»: скополамин, пентотал т.п.? Достаточно одного укола, и любой крутой Джеймс Бонд, и даже сам Шварценеггер, тут же без запинки расскажет все свои секреты. Мы же видели это своими глазами!
Интересно, кому и зачем потребовалось внедрять этот миф в массовое сознание? Напрашиваются два соображения:
1) Улучшение имиджа спецслужб в целом. Современный человек, получающий большую часть представлений о мире из кинематографа, совершенно уверен, что типичный работник спецслужб, ведущий допросы в цивилизованной стране, это не садист-костолом с клещами и утюгом, а интеллигентный психолог со шприцом и таблетками. Именно поэтому миф о «сыворотке правды» был поддержан повсеместно, в том числе в противоборствующих странах. Чтобы люди доверяли спецслужбам, нужен хороший PR. «Слушайте дети: работник спецслужб – это не аморальный садист, обалдевший от вседозволенности, а добрый друг всякого законопослушного гражданина».
2) Укрепление мифа о всемогуществе спецслужб. По сути, это предварительная психологическая обработка потенциальных «клиентов» (особенно из числа гражданского населения и службистов отсталых стран). Если человек верит в «сыворотку правды», то может сработать эффект плацебо. «Да и вообще, к чему запираться, если после укола все равно все расскажешь?»
Любопытно, что сегодня мы являемся свидетелями рождения нового мифа из той же серии. На этот раз речь идет об информационном всемогуществе спецслужб. «У них везде жучки», «они тотально сканируют весь интернет», «они все видят из космоса» и т.п. Учитывая необъятное количество агентов коммуникации (миллиарды) и объемы информационного потока, это, по-видимому, такой же миф.
P.S. В ходе дискуссии коллективный разум отыскал еще одно, третье соображение (гипотезу):
3) Оправдание немалых средств отпускаемых (якобы?) на медпрепараты и научно-медицинские исследования. А сами, возможно, приторговывают на черном рынке. Или – что правдоподобнее – в игру замешаны лоббисты из медицинских корпораций. Они там за сорок лет разработали кучу «сверхэффективных» и дорогостоящих методик, скушали десятки миллионов баксов, а при соприкосновении с реальностью карточный домик рассыпался. Это объясняет экстраординарность ситуации и связанную с ней истерику.
no subject
Наркотики используются как инструмент общего давления, слома личности, т.е. это скорее форма пыток, чем избирательная и всесокрушающая сыворотка правды. Равным образом человека можно сильно стукнуть по голове, отравить газом, напоить водкой и т.п.
Что касается стоимости, то наркотики и психотропные средства дорогие только на черном рынке, себестоимость их производства - копеечная.
Что касается сложности, то признаниям под пыткой можно верить только при условии полного слома личности. А это не так просто, на это могут уйти многие дни и даже недели.
no subject
Никакого волшебного укола тоже нет, есть медикаментозный курс, который должен проводить специалист-психиатр. Это должен быть врач или по крайней мере медсестра. Вот это действительно стоит дорого. Кроме того, возникают проблемы с секретностью, такие мед.структуры сложнее скрыть.
no subject
Проблемы с общественным мнением при медикаментозных допросах не будет (как не было и раньше). Наоборот, похвалят за гуманизм.
См. также комменты ниже
http://kornev.livejournal.com/44803.html?thread=358915#t358915
http://kornev.livejournal.com/44803.html?thread=358659#t358659
no subject
Я говорю о том, что есть, а не о том, что может произойти
no subject
no subject
no subject
no subject