kornev: (гоню телегу)
kornev ([personal profile] kornev) wrote2013-02-16 12:05 am

Вышел за флажки

Сейчас во многих целевых аудиториях началась очередная «волна разочарования» в Галковском. Причем на этот раз поводом послужил не какой-то скандал, а вполне конструктивное желание автора убрать шизофреническое расщепление из русского исторического сознания. И здесь хорошо видно следующее.

Когда вы упорото кричите «Сталин! Берия! Гулаг!» и славите миллионные репрессии, вы тем самым отнюдь не выходите за флажки. Вы, вместе с миллионами таких же, как вы, остаетесь в стойле, которое вам заботливо подготовили путинские пропагандисты.

Когда вы разыгрываете из себя «каппелевца», «одержимого белогвардейца», который «так ненавидит всю эту совковую сволочь», что желает «стереть все советское вплоть до базальта», вы тоже отнюдь не выходите за флажки. Вы остаетесь в стойле, которое вам заботливо подготовили путинские пропагандисты.

А вот когда вы пытаетесь избежать национальной шизофрении и найти позицию, способную примирить и объединить большинство русских, которые в массе не являются ни «белыми», ни «красными», - вот тогда вы по-настоящему «выходите за флажки». Это НЕЛЬЗЯ! Это ОПАСНО! За это наказывают, ибо это может убрать препятствия для русской национальной консолидации. Путинским пропагандистам, в их разных обличьях, требуется бесконечная борьба «радикально красных» и «одержимо белых» нанайских мальчиков. Русским, наоборот, нужно отбросить обе крайние позиции как заведомо конфликтные и ущербные. С национальной точки зрения сегодня вообще нет ни «белых», ни «красных». Есть русские, больные «белянкой» и «краснухой».

P.S. Испытываю некоторую гордость, что в краткосрочной перспективе я эту тему поднял на несколько дней раньше, чем Галковский. Впрочем, меня самого спровоцировал на текст «белый» Диунов, а Диунов писал в пику какому-то совсем просоветскому товарищу. А между мной и Галковским еще выступил Никитин, с весьма обстоятельным текстом (на который я чуть позже дам ответ).

Кстати, в моем тексте Галковский - как раз один из критикуемых за чрезмерную «белизну» и радикализацию разницы между «русскими» и «советскими мулатами» (тот дискурс, который подхватил Просвирнин). Разумется, «вслед за Галковским» у меня тоже наличествует, но не в текущем, а «большом времени», т.к. на мою позицию в этом вопросе повлиял Б.Т. и другие ранние тексты Галковского, написанные до 1993 года. Собственно, Галковский в последние дни вернулся к этой своей ранней более взвешенной точке зрения.

[identity profile] kornev.livejournal.com 2013-02-18 09:10 pm (UTC)(link)
Если бы постфевральский режим просуществовал хотя бы лет 5, показал хоть какую-то жизнеспособность (как Веймарская республика), то с Вами можно было бы согласиться. Но на практике мы видим, что там не было ничего устойчивого, было неуклонное "сползание" в советскую сторону. К тому же этот режим был в состоянии кризиса легитимности. Если первый состав ВП еще можно было связать в линию преемственности с избранной дореволюционной Думой, то с 1 сентября оно по уровню легитимности не слишком превосходило ленинский Совнарком. По сути, с февраля по октябрь был процесс последовательного обвала здания: сначала крыша, потом верхний этаж, и так постепенно все обвалилось в подвал.

Что касается "борьбы с советчиной", то Вы игнорируете постепенную мутацию изначального террористического режима во что-то боле доброе и комфортное для русских, которая по сути и стала "дебольшевизацией". Причем мутация на этом не остановилась и в итоге советская власть отменила сама себя. Т.е. "советчина" позднего разлива уже сама в себе несет зерно дебольшевизации, и по-хорошему его нужно развивать, т.к. это гораздо более стойкий "штамм" дебольшевизации, чем "дискурс французской булки" в духе Просвирнина.

Edited 2013-02-18 21:11 (UTC)

[identity profile] bvv73.livejournal.com 2013-02-19 07:40 am (UTC)(link)
Иллюзорная "дебольшевизация" позднего СССР (отказ от идеалов, ревизионизм марксизма и т.п.) связана с умиранием советского режима и общей деградацией социума, ослабленнного коммунистическим правлением. Коротко говоря, здесь - и в период застоя, и в период современной стабилизации - мы имеем дело с больным, загнивающим большевизмом - но все еще с большевизмом.

[identity profile] enzel.livejournal.com 2013-02-19 07:43 am (UTC)(link)
"Февральский режим" это ни в коем случае не самостоятельное нечто, а именно что переход, который был сорван, в огромной мере по вине самих же его деятелей. Но если кто-то впускает в дверь бандитов, таковым сам не являясь, то это лишь невольный пособник - работа убийства и разрушения не на нём. Этот очевиднейший факт всё время удивительным образом игнорируется критиками "февралистов", которые с самого начала оказались заложниками не ими созданных событий. Но это ладно, вопрос скорее уже академический.

Что касается второго Вашего аргумента, о самодебольшевизации, то в неких рамках и дозах, причём очень разных, она имела место всегда, и большей дебольшивизации, чем в 1921 г., по сути так и не было. Однако, режим сей не так прост, чтобы допускать однонаправленные необратимые процессы, чем он и ввёл в заблуждение наблюдателей 20-х гг., думавших, что "само и рассосётся" - чёрта с два! Точно то же мы наблюдаем и в течение последней четверти века: некие горбачёвские "процессы", казалось бы даже ельцынский "либерализм" (в действительности, куда меньший по своей экономической сути, чем нэп), а потом бац - и мутацию в бюрократический монополизм, руководимый к тому же выходцами из ЧКГБ. И всё это сопровождается положенным идеологическим гарниром, который однако - и это принципиальный момент - никогда не выходит из советско-советоидных рамок. "ОНИ" себя блюдут и понимают, где лежит их настоящая погибель. А лежит она только и исключительно в политико-правовом отказе от совка, в квалификации его как "не-России" и принятии соответствующего Акта, Россию восстанавливающего. Вот этого они не будут делать никогда. Это уже задача совсем других людей, по отношению к ним - врагов, которым надо оттеснить от власти тех и принципиально изменить политическую и государственно-правовую парадигму. Всё это достаточно подробно написано в книге С.В.Волкова "Почему РФ не Россия", к которой я и отсылаю всех интересующихся вопросом.