![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
«Модернизация» без модернизации
«Борьбу со Сталиным» многие считают ненужной демонстрацией исторического грязного белья. На самом деле речь идет не об истории вообще, а о вполне современном поражении головного мозга. Потому «враг №1» это не «Ленин», о котором и так все понятно, а «Сталин», именно в силу того, что объективные достижения сталинского времени рассматриваются в контексте «благодаря», а не «вопреки». Сегодня идет борьба не со Сталиным как исторической фигурой, а с распространенной идеей о том, что «сталинизм как социальная технология – есть необходимое предусловие для модернизации». «Ребята, вы сначала строем научитесь ходить, а потом уже будут технологии и инновации. А какие же инновации, если вы упал-отжался еще не освоили?»
Возьмем к примеру независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства», подготовленный ИНСОР и недавно опубликованный в АПН. Там много разных умных слов, полезных предложений и т.д. Но пробравшись сквозь дебри дискурса, натыкаемся на следующую фишку:
«Не следует смешивать понятия «модернизация» и «инноватизация». В свете сказанного, можно разграничить их следующим образом: если инноватизация представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития.
Разработка и внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада есть не первая (по времени), но вторая задача модернизации. …Одним словом, модернизация, на наш взгляд, касается в большей степени задачи оздоровления, отладки общественного развития, нежели его ускорения. Скорость движения – не самоцель, особенно, если мы не управляем его траекторией.
…1. Модернизация представляет собой
- не процесс развития технологий (вопрос не в технологиях как таковых, а в социуме, способном их воспроизводить и использовать себе во благо),
- не снятие кальки с современного состояния западных обществ (во многих отношениях, они тоже подвержены риску демодернизации и регресса),
а процесс формирования / реформирования в конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных институтов, образующих каркас общества модерна.»
Как это перевести на нормальный человеческий язык? «Самоцель для нас – вас всех «построить». А приведет это к новым технологиям и достижениям, или не приведет – это уже дело десятое». Это как раз и есть гротескное выражение логики «казенного сталинизма»: «в сталинизме примером для подражания является организация социума, т.е. сам сталинизм как таковой, с его подавлением и репрессиями, а не те успехи, которые таким образом были достигнуты (индустриализация и т.п.)».
Это, видимо, уникальный пример в мировой истории, когда термином «модернизация» называют не проект внедрения новых технологий и повышения эффективности, не подражание уже существующим обществам, находящимся на пике развития, а построение архаичной социальной утопии «Общество Модерна», с принципиальным отказом от инноваций и прогресса (которые, вообще говоря, составляют суть настоящего Модерна). По сути – это такое же творение «великого гэбэшного разума», как и прогремевшая серия «Проект Россия». Не случайно, что люди, писавшие этот текст, негативно оценивают интернетизацию российских школ – единственный «национальный проект» Медведева, осуществленный на 100%. Подозреваю, что одним из первых деяний этих «модернизаторов» будет отключение или китаизация интернета. Действительно, при «классическом модерне» интернета не было, это постмодернистская штучка. Да и мобильную связь стоило бы отключить – а то мало ли…
Возьмем к примеру независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства», подготовленный ИНСОР и недавно опубликованный в АПН. Там много разных умных слов, полезных предложений и т.д. Но пробравшись сквозь дебри дискурса, натыкаемся на следующую фишку:
«Не следует смешивать понятия «модернизация» и «инноватизация». В свете сказанного, можно разграничить их следующим образом: если инноватизация представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития.
Разработка и внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада есть не первая (по времени), но вторая задача модернизации. …Одним словом, модернизация, на наш взгляд, касается в большей степени задачи оздоровления, отладки общественного развития, нежели его ускорения. Скорость движения – не самоцель, особенно, если мы не управляем его траекторией.
…1. Модернизация представляет собой
- не процесс развития технологий (вопрос не в технологиях как таковых, а в социуме, способном их воспроизводить и использовать себе во благо),
- не снятие кальки с современного состояния западных обществ (во многих отношениях, они тоже подвержены риску демодернизации и регресса),
а процесс формирования / реформирования в конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных институтов, образующих каркас общества модерна.»
Как это перевести на нормальный человеческий язык? «Самоцель для нас – вас всех «построить». А приведет это к новым технологиям и достижениям, или не приведет – это уже дело десятое». Это как раз и есть гротескное выражение логики «казенного сталинизма»: «в сталинизме примером для подражания является организация социума, т.е. сам сталинизм как таковой, с его подавлением и репрессиями, а не те успехи, которые таким образом были достигнуты (индустриализация и т.п.)».
Это, видимо, уникальный пример в мировой истории, когда термином «модернизация» называют не проект внедрения новых технологий и повышения эффективности, не подражание уже существующим обществам, находящимся на пике развития, а построение архаичной социальной утопии «Общество Модерна», с принципиальным отказом от инноваций и прогресса (которые, вообще говоря, составляют суть настоящего Модерна). По сути – это такое же творение «великого гэбэшного разума», как и прогремевшая серия «Проект Россия». Не случайно, что люди, писавшие этот текст, негативно оценивают интернетизацию российских школ – единственный «национальный проект» Медведева, осуществленный на 100%. Подозреваю, что одним из первых деяний этих «модернизаторов» будет отключение или китаизация интернета. Действительно, при «классическом модерне» интернета не было, это постмодернистская штучка. Да и мобильную связь стоило бы отключить – а то мало ли…
no subject
а подражают обезьяны.
no subject
Перевод только частично правилен.
Доклад опирается на конструкт, что МОДЕРНИЗАЦИЯ - это жизнь в СОВРЕМЕННОСТИ. Т.е. создание и поддержание определенных социальных рутин, делающих социум современным (общество Модерна). Под этим конструктом есть понимание, что общество Модерна не есть что-то неизменное - плотность технологических и социальных инноваций настолько высока, что общество вынуждено постоянно адаптироваться к достаточно большим изменениям.
Так что если под "постоить" понимать массовое внедрение соответствующих установок - то это так. Но если понимать "внешнюю одинаковость" данных установок (то, что передается корнем "строй"), то это не так. Поскольку каждый должен жить в своем куске общества, и эти куски - рахные. Чем и обеспечивается многообразие.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Типовой текст на эту тему выглядит так: «Да у меня самого деда расстреляли, а бабка от голода умерла, но я почитал документы, оказалось всё не так просто, и посему — Стаааалин любииимый, пеееесней волшеееебной слооооово твоёёёёё для страныыыыы!»
Как это можно объяснить? Разве что детской мечтой о супергерое, который прилетит и покарает всех этих плохих?
В качестве контр-меры предлагаю лозунг: «Кадыров — это Сталин сегодня!» ;)
А что? Всё сходится.
no subject
no subject
«Народы Кавказа, пора отомстить» и «Российская национал-суверенная партия и ее ближайшие задачи»
no subject
Сталин сызмала и до 40 лет: террорист, функционер подрывной антироссийской организации, во время Гражданской топил баржи с русскими офицерами.
Кадыров: смолоду стоит на страже целостности РФ, воюет с антигосударственными террористами, плечом к плечу с русскими.
Сталин: опыт руководства чем-то крупнее шайки бандитов получил только после 40 лет, что по общему мнению - уже поздно. Отсюда и перекосы.
Кадыров: в 30 лет руководит целым регионом, причем очень сложным и воинственным. Уровень политического искусства для управления Чечней с ее кланами - это гроссмейстер.
Сталин: вырос в нищете, в неблагополучной семье, с кучей комплексов, что и привело к эксцессам. Т.е. нормальный такой маниак.
Кадыров: сын национального лидера, "наследник", без комплексов "из грязи в князи". Т.е. пусть восточный, но вполне нормальный человек.
Сталин: хитрый, скрытный, мстительный, "Иван Грозный"
Кадыров: джигит, душа на распашку. Может сгоряча шашкой голову снести, но это не "Иван Грозный".
Если выбирать между Сталиным и Кадыровым, то последний - куда меньшее зло.