>Например, почему Галковский такой умный?

А кто сказал что он - умный??? По каким критериям? Нет ли тут субъективности.
И вопрос вот математик Перельман - умный? А Пелевин - умный?

>И построил логическим путем некоторые концепты, которые дают непротиворечивые ответы.

Вы видать с логикой плохо знакомы, ибо как раз той самой логики в научном смысле в сочинениях ДЕГ и нет вовсе. Но любим его мы не за это =)

>Люди, не такие одаренные, как Галковский, конечно, испытывают раздражение при встрече

=) А я вот знаю множество людей гораздо более одаренных чем ДЕГ и что с того?

>Это очень страшно, для незрелого разума это шаг из хорошо освещенной комнаты в черноту внешнего космоса.

Вот именно - незрелого. А зрелый ум последстом логического рассуждения вдруг замечает, что все совсем грустно у ДЕГа в его сочинениях, домыслы на домыслах и домыслами погоняют. И с логикой напряг, вернее для незрелого детского ума в самый раз, что собственно можно наблюдать на СиП.

>но куда как проще написать на стенке "Галковский - кретин", и, встроив таким образом дурачка в свою уютную готовую систему мнений, успокоиться.

Ну дык напишите, кто же вам мешает то???

Лично я считаю его сочинения очень милыми, добротно написанными фантазиями на тему альтернативной истории. Равно как сочинения Пелевина, Морозова, Задороного и Фоменко.
История ведь не наука, а потому можно резвиться как хочешь.