// 1. Невзрачный на вид бизнес далеко не то же самое, что низкодоходный.
Тем не менее, есть представления о престижности бизнеса. Например, похоронный бизнес весьма доходен, но его престиж очень низок, это не тот бизнес, которым будешь хвастаться. То же самое касается коллекторского бизнеса и многих других, прохдящих по категории грязной работы.
// 2. Если такой бизнес действительно низкодоходен, то он не привлекает особого внимания привелегированных национальностей. Тогда в чем колоссальный риск?
Если говорить конкретно об оптовой торговле, то там рентабельность от 0,5 до 1,5 процентов. Зачастую сильно сказывается сезонность, приходится постоянно кредитоваться, и брать на себя риски банков, которые сейчас могут в любой момент обанкротить. 80% оптовой торговли - импорт, который рентабелен только в случае использования серых схем с уходом от пошлин и НДС. Это значит, что бизнес могут закрыть в любой момент, а руководство посадить, достаточно смены чиновников, прикрывающих схемы. Опт сзади нагибают поставщики со своими требованиями по объемам, продвижению ненужных рынку продуктов и пр. А спереди закладывают ритейлеры, которые вообще все риски перекладывают на оптовиков и производителей.
// 3. Даже если предположить, что все сказанное Вами верно, как это отвечает на мой вопрос?
Среди русских предпринимателей много амбициозных людей, которые заинтересованы в устранении потолка и получении возможностей для развития. В большинстве случаев речь идет даже не о том, чтобы потеснить нерусские бизнесы, а развить на должном уровне отсутствующий на рынке бизнес.
Например, только недавно, и только Яндекс смог пробить рынок такси, который кавказцы держали в средневековом состоянии, и сделать сервис мирового уровня. Произошло это только потому, что сам Яндекс русским не принадлежит, и потому что на мировой рынок пошли такие сервисы, как Gett и пр.
То есть, русские предприниматели развить сервис такси не смогли, кавказские развивать его выше аульного уровня не хотели. В итоге вместо конкурентного развитого рынка имеем федерального монополиста, конкурирующего с транснациональными корпорациями.
no subject
Тем не менее, есть представления о престижности бизнеса. Например, похоронный бизнес весьма доходен, но его престиж очень низок, это не тот бизнес, которым будешь хвастаться. То же самое касается коллекторского бизнеса и многих других, прохдящих по категории грязной работы.
// 2. Если такой бизнес действительно низкодоходен, то он не привлекает особого внимания привелегированных национальностей. Тогда в чем колоссальный риск?
Если говорить конкретно об оптовой торговле, то там рентабельность от 0,5 до 1,5 процентов. Зачастую сильно сказывается сезонность, приходится постоянно кредитоваться, и брать на себя риски банков, которые сейчас могут в любой момент обанкротить. 80% оптовой торговли - импорт, который рентабелен только в случае использования серых схем с уходом от пошлин и НДС. Это значит, что бизнес могут закрыть в любой момент, а руководство посадить, достаточно смены чиновников, прикрывающих схемы. Опт сзади нагибают поставщики со своими требованиями по объемам, продвижению ненужных рынку продуктов и пр. А спереди закладывают ритейлеры, которые вообще все риски перекладывают на оптовиков и производителей.
// 3. Даже если предположить, что все сказанное Вами верно, как это отвечает на мой вопрос?
Среди русских предпринимателей много амбициозных людей, которые заинтересованы в устранении потолка и получении возможностей для развития. В большинстве случаев речь идет даже не о том, чтобы потеснить нерусские бизнесы, а развить на должном уровне отсутствующий на рынке бизнес.
Например, только недавно, и только Яндекс смог пробить рынок такси, который кавказцы держали в средневековом состоянии, и сделать сервис мирового уровня. Произошло это только потому, что сам Яндекс русским не принадлежит, и потому что на мировой рынок пошли такие сервисы, как Gett и пр.
То есть, русские предприниматели развить сервис такси не смогли, кавказские развивать его выше аульного уровня не хотели. В итоге вместо конкурентного развитого рынка имеем федерального монополиста, конкурирующего с транснациональными корпорациями.