Попробую сказать пару слов, хотя настоящий разговор весьма длинный и в кооментариях блога малореальный. Марксизм действительно ставит во главу угла производственые отношения, просто те отношения в которых они сводятся к "дележу прибавочной колбасы" представляют опредедленную фазу развития оных, которая называется капиталистической. Отдельно отмечу, что и указананая "прибавочная колбаса" в указанной фазе это не колбаса в привычном смысле этого слова (как средство удовлетворения физиологческой потребности) а как инструмент власти над людьми (стоимость, то, ради обретения чего другие люди готовы исполнять желания колбасовладельца). Вообще под "производством" в "марксизме" (кавычки в силу существования больших споров в том, что включать в корпус оного понятия, буду исходить из своего видения такового) понимается любое преобразование реальности, посему и художественное творчество и рождение/воспитание детей являются формами производства. Поскольку человек осуществляет его в коллективной форме, то он должен вступать по его поводу в некоторые отношения с другими людьми, именуемые "производственными" (в ранних работах Маркса еще употреблялся термин "форма общения"). В частности в какой-то момент формируется разделение труда на физический и умственный: одни думают, другие исполняют - "ты начальник - я дурак", при этом каждое действие "дурака" должно быть приведено к максимально предсказуемой и соответствующей команде "начальника" форме, т.е. по сути максиально "машинизировано". В случае "товарно-денежных" отношений обе торгующие стороны выступают друг по отношению к другу как одновременно "начальники" (желающие видеть в продукте труда опонента нечто вполне определеное) и как дураки, вынужденные приспосабливаться к требованию контрагента. Итого деятельность в целом стандартизуется и машинизируется, становится более эффкективной, но собственного действия в нем у всех остается все меньше и меньше. Особенно это становится критичным, когда эти отношения пытаются расползаться за пределы деятельности по тиражрованию готовых образцов, а в область производства самих образцов (к каковым относится наука, художественое творчество, изобретательство и проч.), что приводит к прекращению содержательой деятельности в этой области. Тут как-то подборку статей публиковали на эту тему, в коей и мен довелось принять участие, если любопыто - поглядите: http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html http://afranius.livejournal.com/120702.html http://bbzhukov.livejournal.com/41960.html ну и хозяин журнала отметился реакцией на них: http://kornev.livejournal.com/211597.html Грубо говоря именно эта проблема: обесчеловечивания человека, превращеия его в машину, виделась "марксизму" как центральная для существующего общества, а отнюдь не "несправедливость в распределении колбасы", как учили нас как советские так и антисоветские "специалисты по марксизму". Поэтому я считаю, что и у тех и у других было весьма "совковое" его понимание, в котором они были близнецы и братья. Примерно так, для начала.
no subject
Марксизм действительно ставит во главу угла производственые отношения, просто те отношения в которых они сводятся к "дележу прибавочной колбасы" представляют опредедленную фазу развития оных, которая называется капиталистической. Отдельно отмечу, что и указананая "прибавочная колбаса" в указанной фазе это не колбаса в привычном смысле этого слова (как средство удовлетворения физиологческой потребности) а как инструмент власти над людьми (стоимость, то, ради обретения чего другие люди готовы исполнять желания колбасовладельца).
Вообще под "производством" в "марксизме" (кавычки в силу существования больших споров в том, что включать в корпус оного понятия, буду исходить из своего видения такового) понимается любое преобразование реальности, посему и художественное творчество и рождение/воспитание детей являются формами производства. Поскольку человек осуществляет его в коллективной форме, то он должен вступать по его поводу в некоторые отношения с другими людьми, именуемые "производственными" (в ранних работах Маркса еще употреблялся термин "форма общения"). В частности в какой-то момент формируется разделение труда на физический и умственный: одни думают, другие исполняют - "ты начальник - я дурак", при этом каждое действие "дурака" должно быть приведено к максимально предсказуемой и соответствующей команде "начальника" форме, т.е. по сути максиально "машинизировано". В случае "товарно-денежных" отношений обе торгующие стороны выступают друг по отношению к другу как одновременно "начальники" (желающие видеть в продукте труда опонента нечто вполне определеное) и как дураки, вынужденные приспосабливаться к требованию контрагента. Итого деятельность в целом стандартизуется и машинизируется, становится более эффкективной, но собственного действия в нем у всех остается все меньше и меньше. Особенно это становится критичным, когда эти отношения пытаются расползаться за пределы деятельности по тиражрованию готовых образцов, а в область производства самих образцов (к каковым относится наука, художественое творчество, изобретательство и проч.), что приводит к прекращению содержательой деятельности в этой области. Тут как-то подборку статей публиковали на эту тему, в коей и мен довелось принять участие, если любопыто - поглядите:
http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html
http://afranius.livejournal.com/120702.html
http://bbzhukov.livejournal.com/41960.html
ну и хозяин журнала отметился реакцией на них:
http://kornev.livejournal.com/211597.html
Грубо говоря именно эта проблема: обесчеловечивания человека, превращеия его в машину, виделась "марксизму" как центральная для существующего общества, а отнюдь не "несправедливость в распределении колбасы", как учили нас как советские так и антисоветские "специалисты по марксизму". Поэтому я считаю, что и у тех и у других было весьма "совковое" его понимание, в котором они были близнецы и братья.
Примерно так, для начала.