Вы видимо полностью не понимаете смысла написанного, либо сознательно косите под идиота. Вам привели пример, как англосаксы контролируют мировой рынок, и затрудняют к нему доступ для своих соперников. Вопрос не в том, что топливо стало дороже( фигня это, цена урана в стоимости электроэнергии на АЭС - доли %), а в том, что такое применяется активно, и будет применять еще активнее.
С ураном - ну потому как занимаюсь этой тематикой последние пару месяцев ( оцениваю перспективы участков недр под лицензирование), так как ураном и РЗЭ неожиданно озаботились многие инвесторы в РФ. Да, запасы урана в советские годы, разведаны большие, 25-30% мировых( столько же, сколько в Австралии). Но 70% из них - это бедные и очень бедные руды, причем пригодные исключительно для шахтной добычи, что резко усложняет и удорожает их возможную отработку. Плюс крупнейшее месторождение - Эльконское, находится в Якутии, и для него до сих пор нет отработанной технологической схемы. "Месторождений" с богатыми урановыми рудами, сравнимыми с канадскими и австралийскими, у нас просто нет, и не может быть. "Технологичные месторождения" пригодные для отработки методом подземного скважинного выщелачивания - все в Казахстане и Узбекистане.
Вы как типичный господин-образованец совершенно не разбираетесь в реальной экономике, и не разбираетесь в реальной стоимости и сложности строительства и производства любой продукции на большей части территории России. Вопрос не в наличии ресурсов, а в возможности и стоимости их отработки. Нет доступа к комплектующих? Стоимость возрастает на 50%, а качество скорее всего ухудшится. Нет доступа к технологии? Завод можно будет построить лет через 10, когда получим свою технологию, и то, не факт, что наша технология будет лучше "западной". То есть к стоимости добавляем еще 50%. Нет доступа к станкам? Есть свои, надо вложится в реконструкцию и расширение, но качество будет хуже, так как нет доступа к комплектующим, технологическим решениям и т.д., и т.п. К стоимости добавляем еще 50%.