***Абс. б-вом населения РИ были не какие не советские, а крестьяне***
На выборах в УС эти крестьяне в массе проголосовали за советскую партию эсеров. Более-менее пристойная картина результатов предыдущих выборов в Думы - продукт исключительно ценза. Без ценза, при равном для всех сословий доступе к выборам, советская власть была бы установлена уже первым созывом Думы (притом что Думу №1, даже выбранную при наличии ценза, пришлось распустить за крайнюю левизну). Впоследствии, разочаровавшись в большевиках, эти крестьяне восставали отнюдь не под лозунгами "вернем царя-батюшку", а под лозунгом "Советы без коммунистов".
***Дело не в феврале, которым очень любят козырять советские апологеты, а именно и только в октябре, который лежит в основе совка. Все прочие, кто их не поддержал, но стал с ними бороться, не взирая на политические разногласия, это и есть Россия - широкая коалиция. И только если нечто подобное ей возникнет сегодня, можно будет говорить о действительном начале русского дела и русской политики. Т.е. коалиция политических сил, отрицающих советчину как не-Россию и стоящую на позиции наследования исторической, национальной России. Всё прочее у каждой из них может быть каким угодно. ***
Абсолютно верно! Только с заменой "советчины" на "большевизм". Ибо вы сами же написали: "Все прочие, кто их не поддержал, но стал с ними бороться, не взирая на политические разногласия, это и есть Россия - широкая коалиция". - Т.е. правые эсеры Чернова (в своей значительной части) в эту коалицию входили, хотя и были натуральной СОВЕТСКОЙ партией. Чтобы победить большевиков, монархистам приходилось вступать в союз с теми силами, которые свергли монархию и даже планировали покушения на царей. "Большевизм", в отличие от "советчины", - это не просто левизна, а одобрение насилия и диктатуры. Большинство нынешних "просоветских" людей отвергают террор и ориентируются на брежневизм, а не на Ленина-Сталина. Отталкивая их своим радикализмом, вы как раз и разрушаете большую коалицию здоровых сил.
***Дело не в феврале, которым очень любят козырять советские апологеты, а именно и только в октябре, который лежит в основе совка.... коалиция политических сил, отрицающих советчину как не-Россию и стоящую на позиции наследования исторической, национальной России.***
Т.е. вы предлагаете брать за ориентир не дофевральскую Россию, а "Россию Керенского", которая на 50% уже была советской. Хлипкий ориентир! Но тогда вы морально разоружаетесь перед не-большевистскими левыми партиями и должны забыть такие слова, как "реституция" и т.п. (те же правые эсеры в УС по сути согласились с большевистским декретом о земле).
Додумайте свою позицию до конца (т.к. здесь я вижу явные полемические экспромты), и я уверен, что Вы придете к точке зрения Галковского, или около того.
no subject
На выборах в УС эти крестьяне в массе проголосовали за советскую партию эсеров. Более-менее пристойная картина результатов предыдущих выборов в Думы - продукт исключительно ценза. Без ценза, при равном для всех сословий доступе к выборам, советская власть была бы установлена уже первым созывом Думы (притом что Думу №1, даже выбранную при наличии ценза, пришлось распустить за крайнюю левизну). Впоследствии, разочаровавшись в большевиках, эти крестьяне восставали отнюдь не под лозунгами "вернем царя-батюшку", а под лозунгом "Советы без коммунистов".
***Дело не в феврале, которым очень любят козырять советские апологеты, а именно и только в октябре, который лежит в основе совка. Все прочие, кто их не поддержал, но стал с ними бороться, не взирая на политические разногласия, это и есть Россия - широкая коалиция. И только если нечто подобное ей возникнет сегодня, можно будет говорить о действительном начале русского дела и русской политики. Т.е. коалиция политических сил, отрицающих советчину как не-Россию и стоящую на позиции наследования исторической, национальной России. Всё прочее у каждой из них может быть каким угодно. ***
Абсолютно верно! Только с заменой "советчины" на "большевизм". Ибо вы сами же написали: "Все прочие, кто их не поддержал, но стал с ними бороться, не взирая на политические разногласия, это и есть Россия - широкая коалиция". - Т.е. правые эсеры Чернова (в своей значительной части) в эту коалицию входили, хотя и были натуральной СОВЕТСКОЙ партией. Чтобы победить большевиков, монархистам приходилось вступать в союз с теми силами, которые свергли монархию и даже планировали покушения на царей. "Большевизм", в отличие от "советчины", - это не просто левизна, а одобрение насилия и диктатуры. Большинство нынешних "просоветских" людей отвергают террор и ориентируются на брежневизм, а не на Ленина-Сталина. Отталкивая их своим радикализмом, вы как раз и разрушаете большую коалицию здоровых сил.
***Дело не в феврале, которым очень любят козырять советские апологеты, а именно и только в октябре, который лежит в основе совка.... коалиция политических сил, отрицающих советчину как не-Россию и стоящую на позиции наследования исторической, национальной России.***
Т.е. вы предлагаете брать за ориентир не дофевральскую Россию, а "Россию Керенского", которая на 50% уже была советской. Хлипкий ориентир! Но тогда вы морально разоружаетесь перед не-большевистскими левыми партиями и должны забыть такие слова, как "реституция" и т.п. (те же правые эсеры в УС по сути согласились с большевистским декретом о земле).
Додумайте свою позицию до конца (т.к. здесь я вижу явные полемические экспромты), и я уверен, что Вы придете к точке зрения Галковского, или около того.