Я тут автору текста в теме написал некоторые возражения, (http://mikhailove.livejournal.com/35256.html?thread=550328#t550328) задублирую и у тебя.
Ну вот на подобный взгляд на мотивацию крестьянина как раз и наезжал в свое время Чаянов, на попытку связать ее с получаемым доходом. Оно понятно, что дохода крестьянин с десятины получал меньше, но не потому, что у него была ниже урожайность (по утверждениям Чаянова она была выше), а потому что она получалась гораздо большими трудозатратами (Вашими "операционными расходами"). Для крестьянина допустимо было работать ниже уровня общественно приемлемой рентабельности капитала, поскольку для него "операционные расходы" это не только потеря (издержки), как для частного предпринимателя (капиталиста), они же и его доходы (поскольку, в силу неотделенности в крестьянском хозяйстве труда от капитала, он "работает на себя"). Он получает не только "прибыль", но и "зарплату". И у него стоит задача не только увелчивать доход, но и минимизировать безработицу в своей семье. Поэтому если у него имеется избыточная рабочая сила в виде членов семьи, то у него, в отличие от капиталиста, нет мотива выгнать часть их на улицу для приведения доходности к оптимальной. Он вкладывает их дополнительный труд в ту же землю, несмотря на то, что предельная ее производительность ниже чем предельные издержки на оплату труда, ведь валовая отдача все равно растет и пока она покрывает суммарные издержки семьи она заинтересована в увеличении трудозатрат при одновременном снижении прбыльности. Более того, именно увеличение земельного надела может оптимизировать и увеличить доходность крестьянского хозяйства, поскольку избыточный труд будет прилагаться более оптимальным образом, более того, когда труд станет дефицитным, то появится мотив и для механизации труда (до этого применение машин в кестьянском хозяйстве - чистый убыток). А Ермоловские расчеты становятся т.о. чистой схоластикой (мягче - беспочвнной экстраполяцией современной ему ситуации на измененную). Я не самый большой специалист в этом деле, но выслушав одну сторону (Ермолова) есть смысл выслушать и другую (Чаянова).
Re: По теме
Ну вот на подобный взгляд на мотивацию крестьянина как раз и наезжал в свое время Чаянов, на попытку связать ее с получаемым доходом. Оно понятно, что дохода крестьянин с десятины получал меньше, но не потому, что у него была ниже урожайность (по утверждениям Чаянова она была выше), а потому что она получалась гораздо большими трудозатратами (Вашими "операционными расходами"). Для крестьянина допустимо было работать ниже уровня общественно приемлемой рентабельности капитала, поскольку для него "операционные расходы" это не только потеря (издержки), как для частного предпринимателя (капиталиста), они же и его доходы (поскольку, в силу неотделенности в крестьянском хозяйстве труда от капитала, он "работает на себя"). Он получает не только "прибыль", но и "зарплату". И у него стоит задача не только увелчивать доход, но и минимизировать безработицу в своей семье. Поэтому если у него имеется избыточная рабочая сила в виде членов семьи, то у него, в отличие от капиталиста, нет мотива выгнать часть их на улицу для приведения доходности к оптимальной. Он вкладывает их дополнительный труд в ту же землю, несмотря на то, что предельная ее производительность ниже чем предельные издержки на оплату труда, ведь валовая отдача все равно растет и пока она покрывает суммарные издержки семьи она заинтересована в увеличении трудозатрат при одновременном снижении прбыльности. Более того, именно увеличение земельного надела может оптимизировать и увеличить доходность крестьянского хозяйства, поскольку избыточный труд будет прилагаться более оптимальным образом, более того, когда труд станет дефицитным, то появится мотив и для механизации труда (до этого применение машин в кестьянском хозяйстве - чистый убыток). А Ермоловские расчеты становятся т.о. чистой схоластикой (мягче - беспочвнной экстраполяцией современной ему ситуации на измененную).
Я не самый большой специалист в этом деле, но выслушав одну сторону (Ермолова) есть смысл выслушать и другую (Чаянова).