http://indrik.livejournal.com/ ([identity profile] indrik.livejournal.com) wrote in [personal profile] kornev 2010-04-14 07:07 pm (UTC)

>Одной из причин революции было крестьянское малоземелье в ряде регионов, вызванное в том числе резким демографическим ростом. При Николае II население России возросло на 50 миллионов, в основном за счет славян. Так что Маньчжурию можно было населить исключительно за счет демографических излишков, предотвратив тем самым революцию и последующий урон демографии, который она нанесла.

То есть Вы считаете что если бы аннексировали Манчжурию, то появилось бы куда переселять малоземельных крестьян, их переселили бы туда и революция не случилась?

То есть получается что без Манчжурии малоземельных крестьян некуда было отселять?

Если дело всего-лишь в том, что нужна была территория для отселения крестьян, то тут что-то слишком явно не сходится.

Малоземельных крестьян можно было отселять в Западную Сибирь. В Западной Сибири присутствуют плодородные черноземные почвы, климат не настолько уж и суровый (это не Якутия) и плотность населения в те времена там была сравнимой с манчжурской. Да даже сейчас плотность населения в черноземных Омской, Новосибирской областях и Алтайском крае меньше плотности населения в Европейской России.

Даже зимы в Западной Сибири не намного холоднее манчжурских.

Дело тут, конечно, не только в плодородии земель и климате, но и в наличии соответствующей инфраструктуры. Но как раз в Западной Сибири вся инфраструктура была (железные дороги тянулись в направлении с запада на восток, а не наоборот), а в Манчжурии ее еще надо было построить. Инфраструктура строилась в направлении с запада на восток, то есть сначала она появилась в Западной Сибири, и лишь затем в Манчжурии, а вовсе не наоборот. Почему тогда Западную Сибирь не населили крестьянами в должной степени? Не сходится...

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting