kornev: (гоню телегу)
Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Что нужно знать молодежи о новопреставленном советском поэте Евгении Евтушенко?

С точки зрения самого последнего советского поколения он - не актуален, не воспринимается ни как «духовный лидер», ни как часть ностальгии по советским временам. Среди тех, кто до сих пор ценит и читает «шестидесятников», он тоже далеко не на первом месте по симпатиям и уважению. Он не вписывается ни в стандарты советского «благочиния», ни в стандарты антисоветского радикализма. Ругать его с пеной у рта, желая задеть «советских», нет никакого смысла. Если видеть в нем «советский символ», то это, скорее, «символ обманутых надежд Перестройки». Он так до самого конца и остался «перестройщиком» и «горбачевцем» по своему духу, застрял где-то в 1990 году. С этим и связано равно негативное отношение к нему, разделяемое людьми разных политических взглядов. Для одних он недостаточно советский, «антисоветский», для других – слишком советский и вечно носившийся с советскими, по сути, мечтаниями и призывами.

При этом никаких выдающихся подлостей он не совершал, ни в советские, ни в постсоветские времена, в отличие от многих своих коллег, которые публикой воспринимаются с меньшей долей критики. Например, Евтушенко не подписал позорное «Письмо 42-х» 5 октября 1993 года, хотя его наверняка туда звали и большинство подписантов – его друзья-приятели-коллеги. Это расходится с образом «беспринципного конъюнктурщика», который нам сегодня пытаются навязать. Конъюнктурщик всегда становится на сторону победителей. Или, как минимум, старается «не выбиваться из коллектива». Значит, принципы у него все-таки были. В этом контексте и жизнь в эмиграции после 1992 года предстает несколько в ином свете. Похоже, человек просто понял, что происходит в РФ, и не захотел мараться вместе со всей своей поколенческой тусовкой. Появляясь после этого время от времени в российских СМИ, он обычно призывал к примирению, человечности и необходимости верить в идеалы. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Весьма поучительная история – как Навальный сделал себя уязвимым, из-за того что один из его соратников непочтительно обошелся с важным и позитивно воспринимаемым советским символом. Это предоставило его противникам хороший предлог для проведения насильственных акций, и оттолкнуло/испугало многих потенциальных сторонников. В итоге, по сути, сорвалась поездка Навального в Волгоград, а его репутация опустилась еще на ступеньку ниже. И теперь можно быть уверенным, что вся сетевая активность навальненцев будет рассматриваться под микроскопом, и противники подобные вещи будут отлавливать и выплескивать в лицо вместо зеленки.

Скажете: в этой мелкой глупости виноват не лично Навальный, а его третьестепенные сторонники. Но это значит, как минимум, что в «кругах Навального» присутствует достаточно людей, которые не испытывают особого почтения к советскому позитиву. И никто для таких товарищей не проводит обязательный инструктаж по технике безопасности: «Современный русский – на 50% советский, поэтому надо быть осторожнее». Не объясняет, что при работе с массами желательно и самому хотя бы отчасти разделять базовые ценности потенциальных избирателей. Или тогда уж выработать четкий рефлекс, это уважение имитирующий, иначе никакая «фильтровка базара» не спасет от случайных сбоев.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.

В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Френд noname-rambler пишет:«Националист сегодня просто обязан быть социалистом (т.е. левым). Если конечно хочет реализовать свою идею, а не в бирюльки играть в жж-блогах и др. формах виртуальной т.е. дополненной реальности. Вот что понимает злой клоун _devol_ (и демонстрирует раз за разом это понимание) и не понимают (не хотят понимать?) записные правые авторы СиПа». И так далее.

Упоминаемый автором Деволь, впрочем, непоследователен, и в этом смысле – действительно «злой» (хотя и не клоун), поскольку при такой линии следует быть хоть немного толерантным к «Совку», особенно в его хрущевско-брежневском исполнении, а у него идет явный перехлест в совкоборчестве.
kornev: (гоню телегу)
Трудно поверить, что это случайная трагедия, а не теракт. Уж очень выверенный удар, сразу по нескольким национальным символам. Уникальный Ансамбль, Добрый Доктор, Отважные Журналисты. Мало сказать, что людей жалко. Такие потери понижают наш общий уровень, как народа.

Главная мишень, очевидно, Ансамбль Александрова – реликт той эпохи, когда русские еще умели делать что-то качественное и уникальное в мире. Это пример позитивной советской традиции, достойной сохранения. Именно по этой причине еще пару дней назад половина из тех, кто сегодня сочувствует и соболезнует, отозвались бы о нем не слишком лицеприятно. Но трагедия заставила людей более четко определиться, кто – свои («несмотря на..»), а кто – чужие («несмотря на...»). Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Уже сложившуюся позорную традицию выдачи Украине «по решению суда» бывших ополченцев Новороссии (*1*) и пророссийских политических беженцев (*2*) часто пытаются как бы извинить недостаточной русскостью власти. «Власть недостаточно русская или прорусская, и вот поэтому выдает на расправу врагам людей, боровшихся за интересы России на Донбассе». Тон обвинений в адрес власти при этом может быть разный, но содержательно это выглядит примерно так: «Выдают, потому что чиновники и судьи не являются русскими националистами, что ж тут поделать. Они не русские, а российские». Зашоренность русских националистов, воюющих с несуществующим российским национализмом, не позволяет им понять, что все гораздо хуже, чем просто «недостаток прорусскости». Тут налицо отсутствие не только русскости, но даже «российскости» во власти. Позор выдачи политбеженцев и ополченцев Украине никак не связан с мерой русскости или нерусскости государства.

Даже если бы Россия официально была национальным бурятским, национальным чеченским или национальным осьминого-марсианским государством, выдача противнику ополченцев, воевавших за интересы России, и вообще любых пророссийских политических беженцев, все равно была бы абсолютным позором и самооплевыванием. В мировой истории нет таких примеров, когда бы государство – любое! – выдавало про-своих политбеженцев и бойцов врагу, если только оно не оккупировано или не принуждено по факту к капитуляции. Да что там, даже по факту капитуляции таких людей передают только под крайним давлением, по именному запросу международных структур за какие-то конкретные преступления, а не просто так, по доброй воле, под формальным предлогом «потому что неправильно припарковался». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Уже в нескольких темах заметил проявление некоего ритуального шаблона. Примерно так, как показано ниже. Участники диалога - Ноющий Постсовок (далее - НП) и Объективный Наблюдатель (далее – ОН, то есть я).

НП: «Ах, после 1917 года в России сплошной мрак и ужас, тупое русское быдло без Элиты оказалось ни на что не годным. Даже булки перестали хрустеть».

ОН: «Да кое-что все-таки получилось. Наука и образование, к примеру. Да и булки советские вполне себе хрустели, насколько мне не изменяет память». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Егор Просвирнин доказал, что не зря ест свой хлеб с икрой: в своем интервью польскому изданию он подчеркнул момент, который мы обычно, из-за русской закомплексованности, не упоминаем. Применительно к дискриминации русских в Прибалтике многие возмущаются, требуют прекратить, но никто, кажется, всерьез еще не ставил вопрос о компенсации за уже совершенное преступление, длящееся четверть века. А это важно.

«Я бы предложил странам Прибалтики следующее:
1. Незамедлительно дать полноправное гражданство всем «негражданам» безо всяких условий.
2. Официально извиниться перед бывшими «негражданами» за дискриминацию, принять программы affirmative action в отношении русских, начать платить компенсации русским и осудить политику «негражданства» на всех уровнях власти и общества».


Под дискриминацию русских прибалты пытаются подвести моральную базу – советская оккупация и т.п. Но с формально-юридической точки зрения в 1939-40 гг. они сами себя обслужили: заключили договора с СССР, официально допустили к себе советские контингенты, согласились на проведение выборов с участием просоветских сил, которые эти выборы тут же и выиграли, и т.д. А могли бы, по примеру финнов, отказаться и погибнуть с честью, - но нет, сдрейфили, сталинские подстилки. И теперь, по обычаю людей малодушных, за свою собственную трусость пытаются отыграться на русских, которые в той же мере были жертвами сталинского режима. Но самое главное, что дискриминация «неграждан» официально осуществляется не по факту каких-то совершенных этими людьми преступлений, а по национальному признаку: некоренное происхождение, незнание языка и т.п. И каждый аспект дискриминации отражен в официальных документах, - т.е. прибалты сами на себя настрочили улики, которые уже никак не скрыть, не отменить. «Все ходы записаны». Можно брать этот «пакет документов» и нести к прокурору: вот - дискриминация по национальному признаку, вот - попытка мягкого этноцида. Вот - данные социологии, показывающие, что русские, в среднем по социальным показателям, сделаны париями в этой стране. Против этой преступной конкретики, подтвержденной документально, абстрактные рассуждения об оккупации середины прошлого века, когда подавляющего большинства «неграждан» еще и в проекте не было, ничего не стоят. Надо понимать, что прибалты «крепко попали» и в перспективе из этой ситуации русские могут выжать очень и очень много. Будут прибалты платить и каяться всю оставшуюся историю, пока не перемрут от огорчения. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Блоггер a_samovarov выдвинул интересную концепцию: «Убрав из информационного поля русский интеллектуальный национализм, разгромив русских праворадикалов, и пригрев советских, начальники забыли, что это все же русско-советские. Т.е. возрождение на словах СССР, пестование идеологем развитого социализма, ностальгия по СССР в культурном пространстве, все это неизбежно приведет к возрождению русского национализма, как главной составляющей "советского проекта", в том виде, в каком он сложился во время войны и в 40-е годы ХХ века. Какого-то другого советского проекта просто нет».

Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.

Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
То ли погода (легкий морозец) благоприятствует возвращению здравого смысла, то ли какие-то ребята повадились ходить с клещами и утюгом к одержимо-антисоветским блоггерам и мотивируют их писать Правду. «Вы еще антисоветчик? Тогда мы идем к вам!» Будем надеяться, что скоро «перекуется» и Пионер. (Шутка)

Неожиданно порадовал уважаемый [livejournal.com profile] _devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины.

Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.

Наконец-то я могу всех перечисленных назвать проникновенным словом «Товарищи!» «Дорогие товарищи!»Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Нобелевскую премию по физике в 2016 году получил бы наш физик Вадим Березинский (1935-1980), если бы дожил до сегодняшнего дня (посмертно этой премией не награждают). Никто меня не упрекнет в том, что я не отдаю должное советской фундаментальной науке (см., например, мою заметку об успехах математики в позднем СССР). Тут бы мне и порадоваться. Но судьба Березинского намекает на некоторый скандал. Человек умер в 45 лет, в расцвете творческих сил, а свои нобелевские открытия в предельно абстрактном разделе теоретической физики сделал, работая в смешном Московском текстильном институте (до 1969 г.) и во второсортном «НИИтеплоприбор» (до 1977 г.). В академический Институт теоретической физики его взяли только за три года до смерти, когда по сумме заслуг не взять было уже неприлично. У потенциального нобелевского лауреата явно были карьерные проблемы в советской научной среде, его не хотели продвигать. Яркий штрих: на защиту кандидатской по теорфизу ему позволили выйти только в 36 лет, когда он уже достиг «нобелевского уровня». Для справки: нормой для средних, заурядных физиков и математиков в то время было защищаться до 30 лет. Не знаю, от чего конкретно он умер (а болезнь, судя по некрологам тех лет, была продолжительной), но любое смертельное заболевание может начаться от многолетнего стресса. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Россия, даже если брать только русских и не учитывать многонациональный аспект, - это огромное и сложное общество, само существование которого зависит от множества компромиссов между социальными группами и от доминирующего «фонового» желания не доводить дело до крайностей. Попытка интенсивно гнать это общество в какую-то одну сторону, игнорируя интересы и привычки крупных социальных групп, приведет к тому, что страна «по дороге рассыпется». В лучшем случае, на внутренние трения уйдет такое количество энергии и ресурсов, что результат себя не окупит. В истории России таких примеров много.

Последний яркий пример – провоцирование, разгром и подчинение умеренно-реформистской советской оппозиции в 1993 году, в результате чего декоммунизация страны пошла «по самому быстрому и радикальному», как многим тогда казалось, а на деле - по наиболее разрушительному и проигрышному пути. В итоге даже та правящая группировка, власть которой отсчитывается с 1993 года, вынуждена была качнуть маятник в обратную сторону. Результаты «прогрессорского» 1993 года мы видим вокруг нас: в экономике и технологиях страна уже навсегда отстала от Первого мира; во внутренней политике – возвращение чуть подредактированного брежневизма; и даже международные отношения вернулись к брежневскому уровню, но без тех ресурсов и территорий, какие были в 1980 году.

В свое время все смеялись над Горбачевым с его «консенсусом», да и сам он всерьез эту идею не воспринимал и совершил множество телодвижений, ее игнорирующих. Но по факту, «от противного», мы видим, что без «консервативного консенсуса» в России не обойтись. Желание по-прогрессорски игнорировать волю огромной части общества и попытка навязывать ей что-то не путем торга и переговоров, а силой принуждения, неизбежно приводит к тому, что в выигрыше оказываются наиболее деструктивные силы, и все приходит к «разбитому корыту».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
20 сентября в «The New York Times» вышла статья ”How a Russian Fascist Is Meddling in America’s Election”. В ней прямым текстом Путина обвиняют в фашизме, причем не только в фактическом, но и в принципиальном идейном фашизме – на основании частого цитирования белоэмигрантского философа Ивана Ильина. Ильин прожил сложную жизнь и много чего написал, и из него при желании можно вылепить и «идеолога русского фашизма», и «принципиального врага демократии и гражданских свобод» и т.п. Во всяком случае, автору статьи хватает аргументов, чтобы из «философии Ильина» вывести идеологическую необходимость для Путина коварно вмешиваться в американские выборы и желать разрушения самих основ американской демократии. Раньше то же самое советской верхушке инкриминировалось в связи с коммунистической идеологией, а теперь оказалось, что ильинская анти-коммунистическая тоже для этого прекрасно подходит.

Далее, на днях популярный во всем мире британский «Киркоров» Робби Уильямс выпустил клип, высмеивающий русских олигархов. (См. по ссылке не только сам клип, но и отдельно текст). В клипе российский олигарх представлен как зарвавшийся русский мафиози (с претензиями чуть ли не на мировое господство), окружающий себя «знаками русской элитарной культуры», среди которых – русский балет и мажоретки в роли домашней прислуги. Он показан так, как будто начитался «фашиста и врага демократии» Ильина, вперемешку с Ницше и маркизом де Садом («Party like a Russian / End of discussion»).

Особо хочу обратить внимание на то, что в обоих случаях «образ плохих парней» выстраивается без единого упрека за «возрождение советчины», «недолеченный коммунизм» и т.п. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Ожидания «ничего не изменится», применительно к этим выборам, оказались верными. Ни одна из заведомо непроходных партий так и не прошла, и, по сути, все они сыграли роль спойлеров в пользу ЕР. За этим они, по большей части, и создавались. Особенно не повезло КПРФ, поскольку партия с почти идентичной символикой располагалась в начале списка, и я по рассеянности чуть сам за нее не проголосовал (а какие-нибудь старички в глубинке, с трудом читающие мелкий шрифт, тем более могли ошибиться).

Впрочем, падение популярности КПРФ – это объективный факт. Однако связано это не с прогрессом в десоветизации населения и вымиранием «совков и ватников» (как многим хотелось бы думать), а наоборот, с «идейной победой» КПРФ – с полевением и советизацией всего остального партийного спектра (включая ЕР и ЛДПР), особенно если сравнить с 90-ми. В отличие от 90-х и начала 00-х, КПРФ уже не обладает монополией на левую, социальную и патриотическую риторику, утратила монополию на советский позитив, и в то же время по-прежнему позволяет навесить на себя ответственность за советский негатив. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
По рейтингу организации «Зеленый Патруль» самым экологически чистым регионом России в 2016 году стала Тамбовская область. Новость просочилась в СМИ, но можно увидеть и оригинал на сайте организации. Удивительное совпадение: это как раз тот регион, где Тухачевский применял против русских крестьян химическое оружие из дореволюционных арсеналов (вероятно - хлор, хлорпикрин, фосген и цианистые соединения).Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Обычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.

На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:

1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.

2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).

Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Уважаемый [livejournal.com profile] _devol_, периодически нападающий на мои попытки защищать нелюдоедский социальный позитив, местами проглядывавший в позднем СССР, на своем примере наглядно продемонстрировал старую истину о том, что даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время. А именно, четко и лаконично выразил то, что я давно пытаюсь донести в более размазанном и косноязычном формате:

«В северной Евразии идеи красно-коричневых "неосталинистов" и рукопожатных либераль-фашистов логичным образом сплетаются в один круг. ...
Про пенсии, социальные пособия и т.п. гуманитарные радости и в том, и в другом варианте предлагается забыть.
Работать. Бесплатно. Много.
Это и есть главная идея Ресурсной Федерации. Отсюда и всеобщее негодование по поводу необходимости платить людям деньги».


Сюда еще следует добавить крайне правых в лагере националистов, которые, хотя сами и не «рукопожатны», но в сфере экономики стоят на вполне рукопожатных право-либерастических позициях («либерал-фашистских» - в терминологии Деволя). Все три группировки люто ненавидят поздний СССР, за мягкость режима в отношении народа и некоторое подобие социальности государства (хотя «слова» могут отличаться). Все эти друзья активно пользуют друг друга в рамках «борьбы нанайских мальчиков». Одни «борются с советчиной», направляя этот тренд на оправдание ликвидации последних остатков социального государства и замыливание самой идеи. Другие «ностальгию по СССР», которая у большинства людей связана с мягенькими брежневскими временами, форматируют в прославление ленинско-сталинского людоедства, тем самым микшируя людоедство первой группы и позволяя ей бороться как бы «за все хорошее».

Собственно, как раз за мои попытки отмежевать национализм от «правой либерастии» меня эта публика и записала в «красные» или «апологеты советчины». Я ополчился на главный инструмент протаскивания либерастии в национализм: оголтелое истерическое принуждение к «борьбе с советчиной до последнего русского». Логично задать вопрос: кому выгодно раздувать в русской среде «поляризацию непримиримостей», вместо компромисса на умеренных позициях? Почему русских правых заставляют бороться с пенсиями для русских стариков, а русских левых - натягивать на себя облеванный ватник сталинизма? Все очень просто. То, чего действительно боятся нынешние владельцы РФ, - это союз умеренных правых и умеренных левых на общей почве строительства национального социального государства.
kornev: (гоню телегу)
Вначале я хотел озаглавить этот текст «Почему Россия - не Украина?», но, погуглив, обнаружил, что практически все публикации с таким названием носят проукраинский характер. Не буду нарушать эту традицию, но посыл данного текста именно таков: «Почему Россия, при явной тенденции к деградации, начавшейся в 90-е, все-таки не докатилась до такой степени идиотизма, как Украина?» Нефтегазовая подпитка - не объяснение, ее аналогом для Украины можно считать бескорыстную помощь Кремля Киеву, осуществлявшуюся во все годы украинской независимости. К тому же большая часть нефтегазовых денег в России все равно ушла в оффшоры; на выплату советских долгов; на поддержку Украины и других стран СНГ; на затыкание таких гигантских бюджетных дыр, с которыми Украина до 2014 года не сталкивалась (расходы на оборону, чеченские войны, раскармливание автономий, господдержка многомиллионной миграции и необходимость покрывать наносимый ею вред).

Фактор русского языка - тоже не определяющий, поскольку большинство украинцев в быту говорит и думает по-русски (или приблизительно по-русски), а средние и старшие возраста изучали его в школе, вместе с русской литературой. Большинство особенностей национального характера скорее сближают русских с украинцами, чем разделяют. Тем более что далеко не все русские - «северный» по менталитету народ, есть у нас и миллионы «русских южан» (кубанцы, ростовчане и т.д.). А миллионы «этнически южных» людей во власти и культуре еще больше смещают российскую атмосферу в эту сторону. Коррупция, вороватость и глупость начальства - здесь, я думаю, принципиальных различий мы тоже не найдем. Среднестатистический россиянский «начальник» - вполне себе «украинец» (часто и по происхождению). Значит, у нас в самой «атмосфере» есть нечто такое, что даже местных «украинцев» и «южан» заставляет быть более осмотрительными. Read more... )

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 89
1011 1213 1415 16
17 18192021 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:06 am
Powered by Dreamwidth Studios