kornev: (гоню телегу)
Дело видеоблоггера Соколовского, на свой страх и риск изгонявшего покемонов из православного храма, проницательные люди (см. afranius, wanderw) трактуют по аналогии с делом Пусси Риот, - как провокацию, направленную на омрачение имиджа Церкви, с одной стороны, и «либеральной общественности», с другой стороны. И действительно, это дело явно способствует дискредитации не только Церкви, но и всего «служилого сословия» России в глазах молодого («цифрового») поколения. Но конфликт, который обрисовывается этим делом, не умышленный, как в случае с Пусси, а вполне реальный. Сам по себе блоггер Соколовский, вкупе со своими деяниями и мнениями, не искусственный «проект», как Пусси, а естественный продукт своего поколения и своей культурной среды. Это дело максимально выпукло обрисовало несовместимость стиля жизни «цифрового» поколения с представлениями, ценностями и повадками носителей сложившейся системы власти в России.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Характерная реакция на троллинг, прямо или косвенно затрагивающий дихотомию «элита/быдло», позволяет разделить население РФ на следующие основные категории (по внутренней убежденности и по сопутствующим комплексам):

(1) «Социальная элита». «Мы - реальная элита, а вы все – быдло, и у кого нет миллиарда, пусть идет в ж*».
(2) «Претенденты в элиту». «Та элита – псевдоэлита, а мы – истинная элита, хотя и не совпадающая с социальной по причине ублюдочного устройства РФ. Но в быдло мы верим – быдло есть и его много, это совки-ватники-бомжи-алкаши-замкадыши».
(3) «Средний класс». «Мы – не элита, но и не быдло, и в вашу элиту мы не верим. Но в быдло верим – это совки-ватники-бомжи-алкаши-замкадыши – его много и мы его презираем».
(4) «Народ». «Мы не элита, и не быдло, а добрый народ, вашу элиту считаем говноэлитой, а саму идею быдла – оскорблением, направленным против народа, чтобы отказать ему в праве на субъектность. При этом те, кого псевдоэлита называет совками-ватниками-замкадышами, – вполне приличные люди, а бомжи-алкаши составляют лишь малую часть народа, причем в существовании этой язвы виновата псевдоэлита и ее экономическая политика».
(5) «Священники, пастыри добрые»: «Да все вы на самом деле быдло, сверху донизу, поголовно, так что не берите в голову и любите друг друга, братья». Read more... )
kornev: (birema)
Вопреки распространенному мнению, термины «правое» и «левое» в политике все еще сохраняют свой смысл. Кажущаяся путаница, когда индивиды или целые движения могут быть «правыми» в одном аспекте своей доктрины, и «левыми» в другом, относится лишь к внешним и сиюминутным адаптациям левой или правой идеи. Суть различия между левым и правым становится очевидной в контексте социальной стратификации, и на этом уровне уже никакой путаницы быть не может. Левые смотрят на социальную пирамиду «снизу» и заинтересованы в том, чтобы сделать ее максимально плоской, чтобы верхушка была уравнена в правах и возможностях с остальным народом. Правые смотрят на пирамиду сверху и заинтересованы в том, чтобы она сохранила свою вертикальность, чтобы между элитой и «быдлом» сохранялась ощутимая дистанция. Центристы, представляющие средние слои, хотят сохранить дистанцию с низами, но «срезать» у пирамиды верхушку, возвышающуюся над средним классом (поэтому для крайних правых они – левые, а для крайних левых – правые). Это – главное, а все остальное содержание левых и правых доктрин – лишь приложение этой сути к конкретным историческим и локальным реалиям.

Если избавить левую идею от всех исторических и пропагандистских наслоений, то можно свести ее к двум простым фразам:
1) «Верхушка должна оставить народ в покое». Т.е. свести до минимума подати, налоги, принудительные работы и какое-либо иное обременительное для народа вмешательства в естественную народную жизнь.
2) «Верхушка должна делиться с народом». В том числе доходами, властью, правами, культурой, возможностями для самореализации. И именно «должна», а не «по хотению».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Случайно наткнулся на забавное видеосвидетельство, которое наводит на размышления. Итак, что мы видим. Некий умудренный жизнью заяц-русак, «эксперт по выживанию», шел по наезженной лесной дороге по каким-то своим делам. Заяц-русак (Lepus Europaeus) – животное открытого пространства, в этом лесу наверняка не живет, а просто решил пересечь его по какой-то своей надобности. Естественно, он выбрал широкую просеку с хорошим обзором, а не непролазную чащу, где его могут подстерегать волки и рыси. Но тут на пути у зайца возникла собака. Собака крупная, но молодая или необученная. «По законам животного мира» заяц должен был обойти хищника за километр. Но заяц оказался неплохим психологом и по беспорядочному трусоватому лаю и метаниям животного понял, что эта конкретная собака – «лохушка», и утруждать себя окольным путем не стоит. А может, взыграло у зайца мужское достоинство: не захотелось какой-то твари дрожащей дорогу уступать. И русак пошел в «психическую атаку». Стал неторопливо, без видимых следов страха, приближаться к собаке. У «хищника» началась истерика. Миновав собаку, заяц решил больше не заморачиваться ролевыми играми и перешел в привычный для себя режим «попробуй - догони» (до 60 км в час). Тут до собаки, наконец, «дошло», и она некоторое время компенсировала нахлынувшее чувство стыда попыткой безуспешной погони. Рыдая по дороге от пережитого стресса и от поруганного чувства собственного достоинства.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Рекомендую очередной гениальный текст Косарекса:

«Нам вечно лгут, будто классовое сознание это ненависть класса к другому классу. …На самом деле истинно классовое сознание идет от идеи - начальство надо уважать, начальству надо подчиняться. Это классовое чувство сопутствует всей истории человечества как норма. …Классовое сознание русского человека заключается в том, что перед принятием или отвержением чужой точки зрения, русский человек инстинктивно пытается понять социальный статус и степень начальствоугодия в речах собеседника. Например, марионетка Навальный не сумел создать иллюзии, будто его статус высок. Ну, явно, ниже статуса Альбац или Дворковича, а стал делать вид, будто рвется в президенты. Человек высокого статуса не обязан в речах и мыслях демонстрировать примитивное начальствоугодие, поэтому он обязан демонстрировать, что он был, есть и будет начальством, и, одновременно, тонко демонстрировать, что он не покушается в идею власти начальства в целом. Мысли его должны быть ограничены рамками его статуса. Если он будет говорить слишком умно, то его заподозрят в желании сойти за интеллигента, то есть в желании понизить свой статус. Поэтому все наши самозванцы и проходимцы производят впечатление убогости собственной мысли. Если же человек в своих рассуждениях не хочет подняться выше статуса интеллигента, то есть пытается сказать что-то умное, то его надо подавить с претензией на власть над ним, поскольку интеллигент, по нашему мнению, лицо заведомо подчиненное и без начальства существовать не может и не хочет».
Read more... )
kornev: (Pycelle)
То и дело встречаю мнение, что элитам («Элитам»), якобы, выгодно сократить население в мире. Радикально, раз в 10. Мотив: в эпоху постиндустриала и роботизации акулам капитализма уже не нужны такие большие массы людей, как раньше. Далее у сторонников этого мнения наблюдается «развилка».

Одни считают, что сокращение будет происходить в основном за счет бедных и незападных стран, где сегодня наблюдается взрывной рост «низкокачественного», необразованного, непрофессионального и неплатежеспособного населения. Западная элита хочет очистить планету от «человеческого мусора», от «быдла и ватников», чтобы избежать социальной и экологической катастрофы. Хочет оставить на Земле только высококачественных, эффективных, платежеспособных и рукопожатных людей, включенных в «золотой миллиард».

Другие считают, что максимальному сокращению подвергнутся средние слои развитых стран. Они слишком влиятельны политически, слишком «не быдло», а элита хотела бы отменить демократию и править народом, как «быдлом». Они добились слишком серьезных социальных гарантий, и это разорительно для элиты. Элита хотела бы заменить их бесправными рабами-мигрантами, и во многих странах это уже происходит. Западной верхушке хочется превратить в «бородатых младенцев» не только чужие, но и свои народы. Кроме того, некоторые считают, что большая часть рабочих мест среднего класса в рамках постиндустриальной экономики – это просто скрытая форма велфера. На самом деле все эти работники ничего не производят, ни продуктов, ни новых знаний, и образуют «социальный театр», который крутится вхолостую, замкнутый сам на себя. Его и ликвидируют целиком, весь сразу.

Наконец, третьи полагают, что в мире будущего не останется вообще никого, кроме элиты, роботов, технического персонала, прислуги и немногочисленных пейзан в вышиванках (чтобы разнообразить пейзаж). Западный средний класс и толпы нищих в Третьем мире - одинаково обречены. Read more... )
kornev: (Pycelle)
Богемик завершил свое сказание о психопатичности элит, вызвавшее так много дискуссий в ЖЖ. Удивительно, насколько человек может быть слеп к тому, о чем говорит. Он решил, что изображение элит как сборища психопатов и социопатов, навязываемое англо-американской массовой культурой и популярной психологией, есть подготовка к грядущему «прореживанию» человечества этими самыми элитарными психопатами. Что демонстрирует нам устойчивость советских идеологических штампов. Фактически, Богемик свел все к «классовой борьбе», к «проискам коварных элит против трудящегося населения» и к прочему содержимому журнала «Крокодил». По-видимому, человеку, выросшему в СССР, очень трудно усвоить, что элиты борются с другими элитами, а не с народами; что народы - это не конкурент элит, а лишь ресурс в их руках, а также - «очередь» в построенный ими социальный лифт.

Между тем, все лежит на поверхности. «Отродьезация» (термин Сергея Морозова) некоторого народа или социальной группы, то есть выставление ее сборищем негодяев и чудовищ, есть подготовка общественного мнения к истреблению этой общности. Если в массовое сознание внедряется представление о том, что управляющие нами люди, по большей части, это бессердечное зверье, то значит, кто-то «заказал» этих людей. Еще раз повторю: если сборищем зверей выставляют элиту, значит, именно ее и собираются ликвидировать. Народ, послушный этой элите, тоже может пострадать, но изначально удар направлен не на него.

Понятно, что истреблению подлежат не все элиты, а только те, которые проиграли гонку за лидерство и теперь лишь напрасно обременяют собой планету, отнимая ресурсы у победителей. Поэтому Америка начинает великую зачистку элит, подобную той, которую римляне провели в подвластном им мире в промежутке между 180 и 27 гг. до н.э. (Подробнее об этом - в моем тексте «Ницшеанство Мирового Гегемона») В свое время элиты Средиземноморья, капитулировавшие перед Римом, надеялись, что в обмен на утраченный суверенитет получат достойное место в римской властной иерархии. Они, конечно, понимали, что обмен будет неравноценным, «по курсу» 5 к 1 или даже 10 к 1, но были готовы смириться с этим. Учитывая тот колоссальный объем территорий и ресурсов, которыми они располагали в 180 г. до н.э., даже «обмен 10 к 1» привел бы к тому, что в 30 г. до н.э. половина римского сената состояла бы из потомков покоренных Римом элит. Капитулянты надеялись, что мирно и без труда, просто подмахивая задом, вплывут «на яхте Абрамовича» в круг Хозяев Мира. Но римляне рассудили иначе: их оскорбляла сама мысль о том, что лузеры и капитулянты будут осквернять своим присутствием идею Мировой Власти. Ибо они были истинными социал-дарвинистами, и понимали, что элита должна доказывать свою элитарность не в сопоставлении с беспомощным «быдлом», а в конкуренции с другими элитами, и что менее совершенный хищник должен быть безжалостно уничтожен во имя торжества самой Идеи хищничества. «Интернационал» или «братство» хищников существуют только в воспаленном мозгу российских конспирологов, и любое подобное «братство» на поверку оказывается подготовкой к трапезе, где менее успешная часть «братьев» послужит пищей для более успешной части. Read more... )
kornev: (Maus zur Macht)
Тема «Интелло-кратии» и механизмов ее практического воплощения во времена Платона была в центре философского анализа. В наши времена ее вытеснили на периферию, как нечто недостаточно серьезное, ей занимаются, с одной стороны, социологи, с другой стороны, социальные фантасты, такие как Олдос Хаксли. Косарекс критикует одну из версий Интеллократии, предложенную Хаксли в «Острове»:

«Олдус Хаксли в иронической форме рассуждает об антинацистском тоталитаризме. Цитирую: В Рациональном (Разумном) Государстве человеческие существа будут разделены на отдельные виды не в соответствии с цветом своих глаз или формой черепа, но в соответствии с качествами их ума и темперамента. Экзаменующие психологи, натренированные до того, что будет казаться почти сверхчеловеческим ясновидением, будут проверять каждого ребенка и относить его к соответствующему виду. ...Три главных вида, - мистер Скоган продолжил, - будут следующими: Руководящие Интеллектуалы, Люди Веры и Стадо. Среди Руководящих Интеллектуалов будут все способные думать, знающие, как использовать определенную степень свободы и, увы, знающие, насколько ограничена свобода даже среди интеллектуалов ! – рамками своего времени (так и хочется заменить понятие рамок времени понятием рамками оперативной необходимости, прим. Переводчика). Избранная часть Интеллектуалов будет набираться среди тех, кто занялся вопросами практической жизни, и станет руководителями Рационального Государства. Они будут использовать в качестве своих инструментов власти Людей Веры, то есть Сумасшедших, как я их называю, которые верят в вещи иррационально, со страстью и готовы умереть за свою веру и желания. (конец цитаты из Хаксли)

...далее конструкция Скогана рушится при ближайшем рассмотрении ещё больше – Руководящие Интеллектуалы не могут отбираться на высшем уровне некими умными психологами с экстрасенсорными способностями на основании объективных критериев. Да они сомнут этих экстрасенсов в борьбе за место наверху, скрутят в бараний рог и заставят написать им нужные характеристики и подделать все результаты тестов! Теория Скогана, по которой живет наш мир, оказывается элементарной разводкой для интеллектуалов...» (конец цитаты из Косарекса)

Если резюмировать, то получается следующее. Мыслитель для упрощения задачи выдвигает тезис «Интеллократия должна быть с кулаками», но потом оказывается, что это «Нечто с кулаками» очень быстро перестает быть «Интеллократией» с «оазисом умников» наверху, и снизу доверху превращается в заурядную «Кулакократию» или «Чекистократию». И вот уже две с половиной тысячи лет, начиная с Платона, мыслители ходят по этому кругу. И когда ныне какой-нибудь молодой да резвый Яроврат или Номина снова «открывают» эту идею, мы можем видеть лишь очередную итерацию белки в колесе.Read more... )
kornev: (Obama)
У [livejournal.com profile] kosarex - два интересных рассуждения о психологии межсословных и межнациональных отношений в современной России: http://kosarex.livejournal.com/867262.html , http://kosarex.livejournal.com/867469.html

Напрашивающийся вывод: простой заменой «нерусских» на «русских» в начальстве мало что исправишь, нужно еще фундаментальным образом изменить отношения между «начальством» и «народом» в среде самих русских. Что-то может измениться, только если большинство русских придут к нулевой терпимости в отношении «дедовщины» в любом ее формате и системы «я начальник - ты дурак». Без изменения менталитета управленцев и реальной демократизации отношений, и не только в политической сфере, но и «на всю глубину социума», ничего не получится.

Несколько цитат из указанных текстов, достойных «отливания в бронзе»: Read more... )
kornev: (Obama)
Деловая пресса пугает власть «грозным» недовольством среднего класса, а самому виновнику торжества старательно промывает мозги. «Ведомости» в редакционной заметке так и пишут: «Без существенных политических преобразований и появления новых действующих лиц, которые будут учитывать интересы выросшего среднего класса, стране угрожают серьезные потрясения. …Горожане, составляющие средний класс современной России, не удовлетворены существующим набором политических сил и акторов и готовы «голосовать ногами». Казалось бы, результаты подтверждают картину выгодного действующим властям абсентизма среднего класса. Но в ближайшем будущем эта модель перестанет работать: оппозиционно настроенные продвинутые горожане благодаря развитию интернета способны формировать собственную повестку дня, негативную для властей и пользующуюся успехом у населения».

И что же это за повестка дня, которая, по мнению русской редакции Financial Times, способна «пользоваться успехом у населения»? Все очень просто. Авторы предполагают, что если купить расположение «среднего класса» политической либерализацией, то он станет «коллективным Сусаниным» на пути к новой шоковой терапии и окончательному добиванию населения: «Экспертов особенно беспокоит то, что низкая легитимность властей ограничит первым лицам пространство для ведения ответственной экономической политики. Необходимые для поддержания рейтинга патерналистские и популистские меры вместе с привычными методами работы отечественной бюрократии способны поставить крест на реальной модернизации страны».

Эта статья, в целом, - хорошая иллюстрация скудоумия привластной «экспертократии», включая редакцию «Ведомостей». Причем это скудоумие охватывает срезу несколько аспектов проблемы: Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Раньше наша страна была лидером в уравниловке, сегодня стала лидером в социальной поляризации. Очевидно, что это не последнее колебание маятника, поскольку нынешняя ситуация делает желание «отнять и поделить» не просто привлекательным, но и необходимым для дальнейшего выживания нации, причем разделяемым не только беднейшими, но и средними слоями. «Кушать рябчиков» многим (антинациональным) «нэпман-миллиардерам» осталось ровно до той минуты, пока национал-демократический проект не объединится с социал-демократическим. Спасти от раскулачивания их может разве что быстрая легализация через реставрацию и реституцию.

«Россия обогнала США по количеству миллиардеров на душу населения… В Москве живет 79 миллиардеров, тогда как в Нью-Йорке их всего 58. Всего в России Forbes насчитал 101 миллиардера, в Китае – 115. В пересчете на душу населения Россия по миллиардерам занимает лидирующие позиции в мире. К примеру, 1 миллиардер в России приходится на 716 тысяч человек, а в Китае – на 11,3 миллиона человек. Даже в богатейших США, из граждан которых на треть составлен список Forbes, один миллиардер приходится на 756 тысяч человек».

На самом деле так и должно быть, потому что страна – богатейшая по определению. Россия – это 2% населения планеты Земля, которые владеют 12,65% заселённой человеком суши, примерно такой же долей полезных ископаемых и половиной (120 млн. га) черноземов планеты. Загадка - не количество миллиардеров, а бедность 90% остальных граждан. Если мы в массе живем бедно, то только потому, что наемные менеджеры нашего «АО Россия» плохо справляются со своей работой и регулярно обкрадывают акционеров (граждан). Да еще и стремятся бесплатно раздавать акции (наши и наших детей!) всем желающим, привозя их миллионами из-за границы. «Где-то в другой реальности», где не было 1917 года, миллиардеров могло бы быть и в два раза больше, но при этом средний уровень жизни остальных россиян не уступал бы благополучным странам.
kornev: (Maus zur Macht)
В нашумевшей дискуссии по «быдловедению» сказано новое веское слово. Полную подборку материалов по дискуссии можно найти в http://vdali.livejournal.com/525833.html

Новое слово сказал [livejournal.com profile] budyon: http://budyon.livejournal.com/230013.html

Если до этого спор шел (утрируя) между «быдлофобами» ([livejournal.com profile] vdali), усложняющими простые вещи, и «быдлофилами» (В.П.С.), упрощающими сложные вещи, то [livejournal.com profile] budyon открыл позицию «победила дружба». Read more... )

На первый взгляд, автор стоит на позициях ярко выраженной «быдлофилии». Но на самом деле он совершает ту же ошибку, что и воинствующие «быдлофобы»: пытается использовать сугубо пропагандистскую дихотомию как рабочий инструмент анализа. Очевидно, что в большинстве описанных им исторических ситуаций более пригодна не двойная, а тройная схема. Кроме «элиты» и «быдла» нужно учитывать среднюю прослойку, которая существенно влияет на отношения между первыми двумя. Называть можно по-разному: «средний класс», «обер-быдло», «унтер-элита» и т.п. В силу пирамидальной структуры сложных обществ, эта прослойка во много раз превосходит по численности «элиту», но в благополучных обществах может вполне тягаться по количеству с «остальным быдлом» (за счет своей «толщины» в вертикальном измерении). Кстати, именно эта прослойка является главным объектом дезориентации со стороны «быдлодискурса» и его противоположности – столь же демагогического дискурса о «святом народе». Read more... )

July 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios