kornev: (гоню телегу)
«Старик Козлодоев» завидует, что Поклонская может поставить на уши всю страну, а него на это уже стояка не хватает. Лимонов в более молодые годы был политиком-провокатором (в хорошем смысле) и абсолютным противником существующего режима. Казалось бы, ему как раз провокативный стиль Поклонской и должен в ней нравиться больше всего (поскольку политическая ориентация у них прямо противоположная). А он несет какую-то брежневскую чушь в стиле «не раскачивайте лодку», переживает о репутации «Единой России». Буквально, донос строчит: «Поклонская - экстремист, и своим упорством провоцирует гражданскую войну в России. Красивая и упёртая,- она вредна государству и нам с вами». Когда это он успел стать охранителем?

На мой вкус, Поклонская прекрасна, даже когда ошибается. Упертость Поклонской – это безусловно положительное лидерское качество, особенно на фоне господствующей политической размазни. Наблюдаемое отторжение Поклонской российским истеблишментом и политическим классом – это ей в плюс, а не в минус. Это наша надежда на то, что все изменится резко и сразу. Поклонская – это наша Дейнерис Таргариен, только без драконов. Пока без драконов.
kornev: (гоню телегу)
Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
(Начало)


ЧАСТЬ II. ЧТО НЕ ТАК С РОССИЕЙ?

Сакраментальный вопрос о том, является ли Россия частью Запада, или представляет собой отдельную, во всех смыслах лучшую (или худшую) цивилизацию, имеет в настоящее время только историческое значение. Поскольку Россия давно и прочно вестернизирована, то в контексте обсуждения книги Фергюсона (для которого «западность» – всего лишь набор эффективных институций), адекватная постановка вопроса такова: «Какой частью Запада является Россия? Первосортной, второсортной или третьесортной?» Даже крайние шовинисты согласятся с тем, что на первосортный и образцовый Запад Россия сегодня не тянет. Соответственно, вопрос «Что не так с Россией?» в развернутом виде звучит так: «Почему Россия является второсортной, больной, отстойной частью Запада, а не первосортной и образцовой?» Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Хочу присоединиться к одной любопытной игре типа «испорченный телефон». А именно, шотландец Фергюсон написал книгу «Civilization: The West and the Rest». Егор Холмогоров ее нелицеприятно откомментировал. Блогеру Богемику не понравилась трактовка Холмогорова, он предложил свою, а заодно свел труд Фергюсона к четырем главным постулатам, вместо исходных шести (см. «О западной цивилизации»). Блогер Деволь вытащил секретный текст Богемика из платного (а теперь уже и запретного) «Спутника и Погрома» и сделал доступным для простых трудящихся в своем промежуточном блоге. Правда, пока я занимался весенне-летними огородными работами, кое-что успело измениться: СиП попал в индекс запрещенных ресурсов, а у Деволя, при переносе содержимого в очередной новый блог, взыграла гражданская совесть, и он похищенный текст воспроизводить не стал. Теперь непонятно, куда крестьянину ссылаться: прямая ссылка на СиП - это страшное преступление по законам РФ, и даже цитировать как-то боязно, ибо Инквизиция может счесть априорно экстремистским любой текст, впервые появившийся на этом ресурсе. Придется обойтись без ссылки, ограничиваясь цитированием исходной книги Фергюсона, которая пока еще в России не запрещена. Привыкайте: скоро такая «приключенческая романтика» будет у нас нормальным фоном интеллектуальных дискуссий.

Суть полемики, которой посвящен этот «испорченный телефон», можно свести к двум вопросам:

1. В чем «фишка» Запада?

2. Что не так с Россией? (Полагая ее законной частью европейской, западной или «северной» цивилизации)

ЧАСТЬ I. В ЧЕМ «ФИШКА» ЗАПАДА? Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Вопросы русского мазохизма
Уважаемая патриотическая общественность жестко критикует Константина Крылова в связи с его хроническим негативизмом в отношении России. Обвиняют в потакании русофобам и т.п. Но на самом деле из всех видов аллергии на Россию Крылов выбрал самую безобидную. Многие другие в аналогичном настроении склонны во всем винить не страну и внешние обстоятельства, а «поганый генетически ущербный народишко», который «изгадил прекрасную страну», «а вот если бы заселить Россию немцами, то было бы у нас и пиво, и колбаски, и дороги без дураков». Вот это и есть настоящая русофобия. А у Крылова - обычный сладострастный чаадаевский негативизм, вызванный тем, что различные трудности и уколы российской реальности переполнили его личную меру терпения, и он «возопил к небесам», подобно библейскому Иову.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Почтенная публика перевозбудилась от речей нашей нобелевской дамы. Возмущаются, обижаются, норовят пнуть в ответ. Некоторые - по-простому, некоторые – поизощреннее. Самые хитроумные изначально выбрали «беспроигрышную» стратегию типа «виноград еще зелен» («Нобелевская премия девальвировалась и ничего не значит»). Даже ребята-пранкеры подключились – «вывели на чистую воду двуличную лицемерку». Но если разобраться, то ведь ее собственная ниша – тоже по сути пранкерская: «С вами говорит Великий Писатель. Да, в натуре Великий, и Справка есть!» С политической точки зрения, Алексиевич – это инструмент, «палка». Если вас стукнули палкой, то обижаться нужно не на палку, а на того, кто держит палку. А полезнее – не обижаться и не строить гримасы, а уяснить намерения и дать посильный отпор. И кстати, вы действительно думаете, что скандальное («саморазоблачающее») интервью просочилось в инфосферу случайно, вопреки воле тех, кто курирует нашего лауреата? Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Подоспел очередной закономерный ответ на постмодернистский демарш Константина Крылова на тему «плохой кириллицы». Как и следовало ожидать, «ненависть к родной кириллице» приписана всем вообще националистам («нацикам») и преподнесена как естественное следствие их «глупости и подлости». Ответ распиарен на популярном сайте Пучкова-Гоблина, а другие подобные ответы – на множестве других площадок, и, боюсь, в итоге влияние реплики Крылова на внешний имидж националистов (и особенно нацдемов) будет не меньшим, чем влияние умного журнала «Вопросы Национализма», всего целиком за все годы своего издания. То есть, можно было не возиться много лет с изданием журнала, а просто вовремя промолчать – и эффект был бы ровно таким же, если не лучше. Кстати, этот хороший и важный журнал терпит бедствие, но что-то мне подсказывает, что «казус с кириллицей», исходящий от его отца-основателя, это плохая идея для рекламной кампании по сбору средств. Равным образом, «для пущей популярности», и сам журнал можно было бы выпускать на латинице (Voprosy natsionalizma) или вообще на латинском языке (Quaestiones in propriae nationis amplificandae). Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Все-таки нашему уважаемому священству стоило бы избегать в публичных выступлениях некоторых скользких моментов. Иначе получается некрасиво. В выступлении Святейшего Патриарха, навесившего на «интеллигенцию» «страшные преступления» и «ответственность» за Революцию, не был упомянут тот факт, что Церковь активно участвовала в процессе постфевральского разрушения исторической России. При всем уважении к нынешнему институту Патриаршества, следует вспомнить, что он был учрежден в порядке узурпации, еще до решения Учредительного Собрания о провозглашении России республикой или о лишении Монарха функций Главы Церкви. Причем все более популярная версия о фиктивности отречения Николая II делает эту узурпацию еще и формально-юридическим преступлением.

С 1721 и вплоть до 1917 года официальным Главой Русской Православной Церкви был Император. Если отречение Николая II - фикция, то Царь оставался истинным Главой Церкви вплоть до момента своей мученической кончины. Тогда решение Всероссийского Поместного Собора о восстановлении Патриаршества, состоявшееся 28 октября (11 ноября) 1917 года, было актом церковного Раскола. А с момента интронизации Патриарха Тихона - с 21 ноября (4 декабря) 1917 года - в России сложилась ситуация «двоепапия». Был истинный Глава Церкви – Николай II, и «антипапа» – Патриарх Тихон, к которому возводит свое преемство и нынешний Патриарх. Если отречение Николая II признать реальным, то все равно остается сомнительный этический момент: получается, что Церковь не стала дожидаться все еще возможного (до решения Учредительного Собрания) восстановления Монархии в России, а самостоятельно лишила сан Императора одной из важнейших прерогатив. То есть, поучаствовала в революционном мародерстве. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Весь интернет пестрит заплачками о несчастных «Детях Навального», которых этот «злой подпиндосник» гонит на убой, и чуть уже не ест на завтрак. Дети при этом представляются «обманутыми», «жертвами зомбирования» и т.п. Я же думаю, что все как раз наоборот. Запрос на всеразрушающую революцию исходит от наших детей, а Навальный и иже с ним – просто играют с чужим огнем, думая, что сумеют воспользоваться и вовремя погасить. С точки зрения базовых ценностей подрастающего поколения, РФ в ее нынешнем виде не имеет никакой ценности и подлежит радикальному переформатированию – либо уничтожению. Это для нас есть разница между РФ, Украиной, Ливией, Сомали, поскольку рацион доширака на душу населения в РФ все-таки немного больше, да и стреляют не так много. Но с точки зрения наших детей, РФ находится настолько «ниже плинтуса», что принципиальной разницы между ней и Сомали нет, а если в Сомали стреляют, то так оно даже веселее.

Базовая ценность поколения детей такова: жизнь имеет какую-то ценность, только если человек может заниматься осмысленной, интересной и творческой деятельностью, причем без унижений и получая за это хорошее вознаграждение. И наши дети прекрасно понимают, что в РФ, и чем дальше, тем больше, подавляющее большинство из них ждет никчемная работенка «за доширак» и жизнь, полная боли и унижений. Место РФ в международном разделении труда – если не совсем «у параши», то с каждым годом все ближе подвигается к этому. Шансов на лучшую жизнь у наших детей нет – за исключением тех, кто сумеет эмигрировать. Поэтому дети, подрастая и осмысливая свое житье-бытье, не то чтобы «пойдут за Навальным», а и без всякого Навального и даже против него - все разрушат и всех перебьют, - и нас, и самих себя, под самыми разными лозунгами. И если мы в ближайшие 10 лет не построим для наших детей нормальную страну (хотя бы не заложим фундамент), все именно так и произойдет. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Весьма поучительная история – как Навальный сделал себя уязвимым, из-за того что один из его соратников непочтительно обошелся с важным и позитивно воспринимаемым советским символом. Это предоставило его противникам хороший предлог для проведения насильственных акций, и оттолкнуло/испугало многих потенциальных сторонников. В итоге, по сути, сорвалась поездка Навального в Волгоград, а его репутация опустилась еще на ступеньку ниже. И теперь можно быть уверенным, что вся сетевая активность навальненцев будет рассматриваться под микроскопом, и противники подобные вещи будут отлавливать и выплескивать в лицо вместо зеленки.

Скажете: в этой мелкой глупости виноват не лично Навальный, а его третьестепенные сторонники. Но это значит, как минимум, что в «кругах Навального» присутствует достаточно людей, которые не испытывают особого почтения к советскому позитиву. И никто для таких товарищей не проводит обязательный инструктаж по технике безопасности: «Современный русский – на 50% советский, поэтому надо быть осторожнее». Не объясняет, что при работе с массами желательно и самому хотя бы отчасти разделять базовые ценности потенциальных избирателей. Или тогда уж выработать четкий рефлекс, это уважение имитирующий, иначе никакая «фильтровка базара» не спасет от случайных сбоев.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
(В продолжение темы). Взрослый легитимистский монархизм (в отличие от идеи «выборной народной монархии»), который делает ставку на наиболее легитимного представителя династии Романовых, разумеется, сам по себе не имеет никакого отношения к «сталинизму». Но в народном восприятии обе программы отвечают на один и тот же запрос. Общее в обоих случаях - признание невозможности для общества решить существующие проблемы своими руками, через нормальные республиканские институты.

Запрос со стороны народного поп-сталинизма примерно такой: «Начальство оборзело, всякий страх потеряло, и божеский, и человеческий, пусть придет кто-нибудь, кого они до смерти боятся». В популярной версии «сталинизма» люди не вспоминают про «три колоска», про лагерь за 15-минутное опоздание на работу и про самые плохие условия жизни народа за всю 1000-летнюю историю России, а думают исключительно о репрессиях против начальников. Запрос на Монарха, как он выглядит «снизу», имеет сходную мотивацию: требуется некто, стоящий над всеми и способный обуздать алчность и произвол со стороны «плохих бояр». Но, в отличие от «кровавого Сталина», Монарх это делает по-доброму, излучением неких нравственных флюидов («мироточением бюстов»). Возникает впечатление, что через ненавязчивую пропаганду монархизма представители верхушки пытаются облечь общий порыв «обуздать начальство» в более правые и менее кровожадные формы. «Монарх» в этом контексте - тот же «Сталин», только без социализма, «раскулачивания» и репрессий. «Сталин с человеческим лицом», или же – «Сталин для солидных господ».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
(В продолжение предыдущей заметки). Публика, обсуждая тему монархии (не в историческом, а именно в актуальном контексте), ставит вопрос в принципе неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы - «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают. То есть, в качестве прикрытия для произвола, воровства и русофобии. И личность выберут соответствующую. И постараются окружить эту тему невероятным пафосом. И будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, - «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Теперь точно так же будут говорить, что любая монархия это лучше, чем отсутствие монархии, даже если «сегунами» при этом «монархе» будут те же самые, хорошо известные нам «отцы нации», а на роль монарха будет назначен первый попавшийся шарлатан, не имеющий никакого отношения к России. Поэтому с нашей стороны единственно уместное отношение к этой «возрожденной монархии» - с юмором, с хиханьками и хаханьками, через призму постмодерна. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.

В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Многие полагают, что всякий, кто «несовок» душой, должен не только возмущаться факту убийства Николая II, но и обязательно прославлять его как идеального правителя России, на котором не лежит ни малейшей доли ответственности за катастрофу 1917 года. Попытка разобраться в причинах Февральской Революции и в тех условиях, которые сделали ее возможной, связана с риском, что человека заклеймят как «советского пропагандиста». Тем ценнее для нас экспертное мнение историка Сергея Владимировича Волкова, которого вполне можно назвать «интеллектуальной совестью» российских белых и правых, и в отношении которого обвинения в «советчине» выглядят смехотворными.

Ниже я процитирую его реплики из дискуссии, которая развернулась в блоге [livejournal.com profile] alex_vergin. Хозяин этого блога оценил достоинства других представителей династии, которые могли бы занять трон вместо Николая II (если бы он заблаговременно отрекся, еще до февраля), и пришел к выводу, что в династическом клане Романовых лучше Николая Александровича все равно никого не было. Ниже я для краткости привожу только реплики С.В.Волкова, выстраивая их в логичной последовательности, а при необходимости проясняю контекст в [квадратных скобках]. Также я раскрываю сокращения Волкова, а один фрагмент выделяю жирным шрифтом, поскольку в нем, на мой взгляд, как раз и содержится ответ на вопрос, почему Февраль был весьма вероятен и практически неизбежен.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Френд noname-rambler пишет:«Националист сегодня просто обязан быть социалистом (т.е. левым). Если конечно хочет реализовать свою идею, а не в бирюльки играть в жж-блогах и др. формах виртуальной т.е. дополненной реальности. Вот что понимает злой клоун _devol_ (и демонстрирует раз за разом это понимание) и не понимают (не хотят понимать?) записные правые авторы СиПа». И так далее.

Упоминаемый автором Деволь, впрочем, непоследователен, и в этом смысле – действительно «злой» (хотя и не клоун), поскольку при такой линии следует быть хоть немного толерантным к «Совку», особенно в его хрущевско-брежневском исполнении, а у него идет явный перехлест в совкоборчестве.
kornev: (гоню телегу)
(В дополнение к предыдущему тексту). Представление о том, что Россия – большая и великая страна, а русские – большой и великий народ, это неотъемлемая часть русской национальной идентичности, притом созданная не большевиками, а задолго до них людьми, которые гораздо умнее нас с вами. Это составная часть культурного кода, который донесла до нас русская классическая культура. Большевикам пришлось к этому приспосабливаться, как и нынешним властям. Использование этого представления в публичном языке власти, в том числе советской и постсоветской, – это не свидетельство навязывания сверху в качестве искусственной идеологемы-обманки, а свидетельство того, что власть в данном аспекте не хочет «идти против рожна» и доказывает свою адекватность, вписываясь в народные ожидания. Бороться с этим представлением – это все равно что бороться с национальным характером. Это, конечно, тоже можно делать, если у вас в запасе - столетие монополии на государственную педагогику или есть достаточное количество концлагерей и расстрельных команд, чтобы избирательно уничтожить «неправильную» часть русских, которая «бредит величием», и привить остальным «теплое, ламповое эстонско-чешское» мироощущение. Но даже большевики от такой затеи вскоре отказались, вставили здравицы «Великой Руси» в сталинский гимн и превратили Россию в «родину слонов». Люди, которые собираются политически возглавить русскую нацию сегодня, тем более должны «гладить по шерсти» и использовать фундаментальные особенности русской идентичности и национального характера на своей стороне, а не иметь их против себя в монопольном распоряжении своих врагов. Попытка «учительствовать» против культурного кода просто лишит их возможности говорить с людьми на одном языке и превратит их в очередной отпочковавшийся от русского большинства малый народ, типа староверов или украинцев. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Особенность глубокомысленных обобщений в том, что все утверждения можно сменить на прямо противоположные, и все равно получится нечто, не лишенное смысла и побуждающее людей к дискуссии. Допустим, что все говорят «Серое – это Белое». Такие вот архетипы у данной культуры, помогающие людям переживать долгую холодную зиму. А можно соригинальничать, и сказать, что «Серое – это Черное». И в том, и в другом есть своя доля истины и своя доля неправды. Только в одном случае неправда защищает от суровой реальности, а в другом – подталкивает завязать петлю и повеситься, от полной безысходности. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Защитники музея часто педалируют тему о собственности: вот, мол, до революции Собор принадлежал государству, а не Церкви, поэтому и теперь он должен остаться государственным. Аргумент не в тему, поскольку конфликт вокруг Собора разгорелся не из-за прав собственности, а из-за формата использования. Спорят о том, что там будет в первую очередь - действующий храм или музей, и кто будет главным распорядителем – церковники или музейщики. Если бы смена юридического владельца не влекла за собой уничтожение музея и никак не затрагивала его существование, то ее бы никто и не заметил. И наоборот, если бы Собор остался в госсобственности, но «ответственным арендатором», со всеми правами, была назначена РПЦ, то протест со стороны музейщиков был бы ровно таким же, как сейчас.

То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Тайные враги памятников Ленина настояли на уничтожении памятной доски Колчаку. Помнится, один наивный человек рассуждал так. Если вы всерьез говорите о необходимости «исторического примирения» белых и красных, то тогда белых и красных нужно уравновесить и по количеству памятников (то же – с названием улиц, городов). Сколько там памятников Ленину расставлено по городам и весям? Пусть тогда столько же будет установлено и памятников если не Колчаку с Деникиным, то хотя бы универсальному Николаю II и членам его Семьи. Наивный человек думал, что тем самым он «троллит» красных и разоблачает лживость разговоров о «примирении». На самом деле красным, будь они поумнее, стоило бы ухватиться за эту идею обеими руками. Дело в том, что каждый памятник белому, который ставится не вместо красного памятника (разбитого и выброшенного на свалку), а в добавление к нему, целенькому, тем самым укрепляет памятники красным. И обратно, каждый уничтожаемый сегодня памятник нормальным белым (финнонацист Маннергейм не в счет) добавляется к грузу на той тонкой ниточке, на которой реально висят красные памятники.Read more... )

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 89
1011 1213 1415 16
17 18192021 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:12 am
Powered by Dreamwidth Studios