kornev: (гоню телегу)
Подоспел очередной закономерный ответ на постмодернистский демарш Константина Крылова на тему «плохой кириллицы». Как и следовало ожидать, «ненависть к родной кириллице» приписана всем вообще националистам («нацикам») и преподнесена как естественное следствие их «глупости и подлости». Ответ распиарен на популярном сайте Пучкова-Гоблина, а другие подобные ответы – на множестве других площадок, и, боюсь, в итоге влияние реплики Крылова на внешний имидж националистов (и особенно нацдемов) будет не меньшим, чем влияние умного журнала «Вопросы Национализма», всего целиком за все годы своего издания. То есть, можно было не возиться много лет с изданием журнала, а просто вовремя промолчать – и эффект был бы ровно таким же, если не лучше. Кстати, этот хороший и важный журнал терпит бедствие, но что-то мне подсказывает, что «казус с кириллицей», исходящий от его отца-основателя, это плохая идея для рекламной кампании по сбору средств. Равным образом, «для пущей популярности», и сам журнал можно было бы выпускать на латинице (Voprosy natsionalizma) или вообще на латинском языке (Quaestiones in propriae nationis amplificandae). Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Донецкая Фильтровальная Станция попала на линию огня и прекратила нормальную работу, что поставило Донецк и еще ряд населенных пунктов региона на грань гуманитарной катастрофы ( см. детали у colonelcassad). Это в очередной раз привлекает наше внимание к нелепой и противоестественной ситуации с границами ДНР и ЛНР, которые исключают для этих образований возможность налаживания нормальной жизни. Между тем, минимальной поддержки со стороны РФ хватило бы, чтобы в 2014-2015 году округлить границы республик до административных границ бывших Донецкой и Луганской областей (cм. об этом у el-murid). Возьмем, для сравнения, похожие случаи – Абхазия и Южная Осетия. В обоих случаях Россия (открыто или негласно) помогла освободить регионы целиком, а не оставила их, как в случае с Донбассом, в ситуации, когда большая часть населения живет в прифронтовой полосе. То есть, с абхазами и осетинами в Кремле обошлись по-людски, заботясь об их фундаментальных интересах, какие бы международные издержки это ни вызывало. А с русскими на Донбассе обошлись не по-людски, как с пушечным мясом, чисто манипулятивно. Просто как с неким «инструментом», позволяющим «торговаться» с Украиной и Западом. Более того, есть основания полагать, что русским республикам в 2014-2015 гг. прямо запретили возможные шаги по округлению территорий. В том числе по той причине, что бОльшая самостоятельность ДНР и ЛНР уменьшает их удобство как предметов для торга. Вот это выраженное отношение Кремля к абхазам и осетинам как к людям, а к русским на Донбассе – как к грязи, в очередной раз свидетельствует нам о значимости этнокультурного фактора применительно к власти.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Френд noname-rambler пишет:«Националист сегодня просто обязан быть социалистом (т.е. левым). Если конечно хочет реализовать свою идею, а не в бирюльки играть в жж-блогах и др. формах виртуальной т.е. дополненной реальности. Вот что понимает злой клоун _devol_ (и демонстрирует раз за разом это понимание) и не понимают (не хотят понимать?) записные правые авторы СиПа». И так далее.

Упоминаемый автором Деволь, впрочем, непоследователен, и в этом смысле – действительно «злой» (хотя и не клоун), поскольку при такой линии следует быть хоть немного толерантным к «Совку», особенно в его хрущевско-брежневском исполнении, а у него идет явный перехлест в совкоборчестве.
kornev: (гоню телегу)
Блоггер a_samovarov выдвинул интересную концепцию: «Убрав из информационного поля русский интеллектуальный национализм, разгромив русских праворадикалов, и пригрев советских, начальники забыли, что это все же русско-советские. Т.е. возрождение на словах СССР, пестование идеологем развитого социализма, ностальгия по СССР в культурном пространстве, все это неизбежно приведет к возрождению русского национализма, как главной составляющей "советского проекта", в том виде, в каком он сложился во время войны и в 40-е годы ХХ века. Какого-то другого советского проекта просто нет».

Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.

Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Некоторое время назад зарекся писать об актуальной политике, но тут не могу промолчать, потому что русские публицисты в массе делают колоссальную ошибку, притом на ровном месте, в упор игнорируя очевидные факты. А факты таковы. Ни «россиян», ни «российской нации» нет в ныне действующей конституции РФ, навязанной нам еще в 1993 году. И если «россияне» еще как-то использовались в пропаганде, то о «российской нации» власти предпочитали помалкивать, вплоть до последнего времени.

Теперь задумайтесь: если концепция «российской нации» действительно так выгодна режиму, установившемуся в 1993 году, то почему они только сейчас обеспокоились, через четверть века? Причем и теперь дальше разговоров дело пока не зашло. Этот факт опровергает кликушества половины русского политсектора на тему, что, якобы, нынешняя власть все предшествующие годы спала и видела, как бы ей учредить «российскую нацию». Не учреждали, не делали даже попыток, и на концептуальном уровне все это время госпропаганда была заточена на безнационалию-многонационалию – против самой идеи единой Нации для России. Следовательно, и не хотели. Почему не хотели – я уже объяснял (см. список ссылок в конце текста).

Это железный факт: нынешняя власть боится слова «нация» в любом формате, в том числе в «российском». Российские «многие национальности» тоже боятся и не любят слово «нация», когда под ним подразумевается некое общероссийское единство, а не «много-». Пока их власть была прочной, а горизонты - безоблачными, о «российской нации» предпочитали не вспоминать, и вытирали ноги о саму идею национального государства (даже общегражданского). Сейчас забегали – потому что перспективы унылые и все вообще «зашаталось». До некоторых там стало доходить, что «урановому руднику» и по сути «анти-государству» нужно придать хотя бы внешнюю форму «национального государства», иначе все обрушится и очень быстро. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Обсуждение идеи «российской» нации в политическом сегменте соцсетей показывает, что «советское» и «российское» часто воспринимаются как термины в равной степени вражеские для русских, и вообще «равнопорядковые». Можно подумать, что «Россию», как и Украину, тоже придумали в австрийском генштабе, или что ее навязали русским большевики, или даже лично товарищ Сталин. Сталин же, очевидно, выдумал и Петра I с его «Российской» (фу!) Империей и прорубанием окна в Европу.

О чем говорит популярное ныне противопоставление «русского» и «российского»? О том, что публицисты, выступающие от лица русских, по сути подарили «Россию» нерусским. Подарили, как дань Орде, вместо того чтобы бороться за исторический русский термин, который составляет столь же неотъемлемую собственность русского народа, как и сама территория России. Вот она, широкая русская душа! Какой еще народ в мире готов подарить инородцам не только свою страну, но и само ее имя? Православная Церковь должна гордиться русским народом. Теперь нам всем осталось только подставить еще что-нибудь, кроме щек (обе уже избиты в кровь), и затем умереть, для окончательного торжества христианского самоотречения. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
В связи с некой заведомо фейковой инициативой властей, в среде «печальников о Земле Русской» в очередной раз разгорелся междусобойчик о «страшной угрозе» для русских, которую представляет «неправильный» российский национализм и проект построения «неправильной» и «анти-русской» российской нации. На самом деле, в своем практическом осуществлении, последовательный российский национализм де факто будет русским, а русский, если его проводить в жизнь, избегая подводных камней и ловушек, окажется «российским». Я на эту тему уже исчерпывающе высказался раньше, поэтому просто повторю главное, а за аргументами отсылаю к старому тексту.

Главное в том, что нынешний режим никогда всерьез не строил, и, пока физически жив, не позволит никому построить никакую «российскую нацию», заслуживающую названия «нации». Потому что умные правящие компрадоры, в отличие от глупеньких «печальников», прекрасно понимают, что любой полноценный «российский» национализм будет мостиком к русскому национализму, и, собственно, по своей внутренней и внешней политике, явочным порядком, и будет русским национализмом на 80%. «Общегражданский национализм блокируется в РФ именно по той причине, что российская гражданская нация автоматически будет русской гражданской нацией, проводящей (с некоторыми нюансами) политику русского национализма». В частности, жесткий контроль за миграцией и отмена национальных автономий – это логичная часть именно российского национализма. Так что весь этот спор - из серии «Вам что, ехать или шашечки?» А истина состоит в том, что не будет вам ни «ехать», ни «шашечек», потому что дураков сверху нет, а если эта тема властями и поднимается, то только вынужденно, в порядке забалтывания и обмана средних этажей властной вертикали, которые все еще надеются на мирный переход страны из разряда «проходной помойки» в разряд национального государства. Если в рамках этой инициативы и будет сделано что-то реальное, то как раз чтобы понадежнее заблокировать процесс формирования российской гражданской нации. Хотя, конечно, этой «блокировке» вполне может быть дано по-сурковски остроумное наименование «российской нации». Примерно так: «Уникальность российской нации состоит в непримиримой борьбе с самой идеей построения российской нации. Поэтому никакой "нации" (фу, противное слово), собственно, и нет, а есть много прекрасных народов и трудолюбивых мигрантов, которые, взявшись за руки, вместе борются с ксенофобией и национализмом. Это и есть наша российская национальная идея».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Уважаемый [livejournal.com profile] _devol_, периодически нападающий на мои попытки защищать нелюдоедский социальный позитив, местами проглядывавший в позднем СССР, на своем примере наглядно продемонстрировал старую истину о том, что даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время. А именно, четко и лаконично выразил то, что я давно пытаюсь донести в более размазанном и косноязычном формате:

«В северной Евразии идеи красно-коричневых "неосталинистов" и рукопожатных либераль-фашистов логичным образом сплетаются в один круг. ...
Про пенсии, социальные пособия и т.п. гуманитарные радости и в том, и в другом варианте предлагается забыть.
Работать. Бесплатно. Много.
Это и есть главная идея Ресурсной Федерации. Отсюда и всеобщее негодование по поводу необходимости платить людям деньги».


Сюда еще следует добавить крайне правых в лагере националистов, которые, хотя сами и не «рукопожатны», но в сфере экономики стоят на вполне рукопожатных право-либерастических позициях («либерал-фашистских» - в терминологии Деволя). Все три группировки люто ненавидят поздний СССР, за мягкость режима в отношении народа и некоторое подобие социальности государства (хотя «слова» могут отличаться). Все эти друзья активно пользуют друг друга в рамках «борьбы нанайских мальчиков». Одни «борются с советчиной», направляя этот тренд на оправдание ликвидации последних остатков социального государства и замыливание самой идеи. Другие «ностальгию по СССР», которая у большинства людей связана с мягенькими брежневскими временами, форматируют в прославление ленинско-сталинского людоедства, тем самым микшируя людоедство первой группы и позволяя ей бороться как бы «за все хорошее».

Собственно, как раз за мои попытки отмежевать национализм от «правой либерастии» меня эта публика и записала в «красные» или «апологеты советчины». Я ополчился на главный инструмент протаскивания либерастии в национализм: оголтелое истерическое принуждение к «борьбе с советчиной до последнего русского». Логично задать вопрос: кому выгодно раздувать в русской среде «поляризацию непримиримостей», вместо компромисса на умеренных позициях? Почему русских правых заставляют бороться с пенсиями для русских стариков, а русских левых - натягивать на себя облеванный ватник сталинизма? Все очень просто. То, чего действительно боятся нынешние владельцы РФ, - это союз умеренных правых и умеренных левых на общей почве строительства национального социального государства.
kornev: (гоню телегу)
В «Комитете 25» объявились люди, ратующие за отмену пенсий для русских стариков и уничтожение доступной медицины для русского народа. При этом никакой отповеди от других участников они не получили. Игорь Иванович Стрелков не вывел гадов в чистое поле и не пустил в расход, как он умеет. Что само по себе наводит на печальные мысли. Это не первый случай, когда в национальное движение пытаются внедрить «мудрые» идеи типа «давайте отменим русским пенсии, и тогда экономика расцветет, а рождаемость повысится». Люди искренне считают русских дебилами с одной извилиной, которые не способны увидеть дефективность этой логики (см. мой старый текст на эту тему). Популярность бренда «национализм» привела к тому, что его пытаются оседлать разные проходимцы, вкладывающие в него содержание, прямо противоположное сути. Нередко правые либерасты, либертарианцы и социал-дарвинисты, чуть приукрасившись национальной риторикой, выдают себя за «правых националистов», а молодежь достаточно наивна, чтобы принимать это за чистую монету. Между тем, философия национализма накладывает ряд жестких ограничений на «правое» в социально-экономической сфере, на либертарианство и на социал-дарвинизм. Если «правизна» человека выходит за эти рамки, то он превращается в нечто противоположное националисту - в фактического сторонника геноцида своей нации и ее замещения другими нациями. А если правый - все же националист, то на политической шкале он неизбежно будет несколько «сдвинут» в левую и государственническую сторону, по сравнению с обычным правым.

Существует три простых критерия, позволяющих легко отличить настоящего националиста от прикидывающегося националистом правого либераста, желающего поражения русских в конкурентной борьбе и их замещения другими нациями и народностями. Эти критерии - отношение к пенсиям для русских стариков, к образованию для русских детей и к здравоохранению для русского народа. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
И вот, после мегатонн тотальной непримиримости по отношению к «советчине», мы видим Крылова, Просвирнина и Карабанова, вошедших в «Клуб национал-патриотов», вкупе с тремя советскими шоуменами: национал-большевиком Лимоновым, «гражданином Советской Империи» Калашниковым и «вменяемым сталинистом» Кунгуровым. Пожалуй, в этой пестрой компании для комплекта не хватает только блоггера Пионера.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Элементарно, Ватсон. Надо, чтобы все активисты в теме «русского национализма» мыслили и вели себя как «малый народ», противостоящий «остальному быдлу». «Мы и только мы – истинно русские, а кто с нами не согласен (т.е. большинство) – просто быдло, совки и ватники, недочеловеки». Отсюда неизбежно следует взаимное непонимание и отторжение между кучкой национальных активистов и всей остальной нацией. В такой конфигурации, как только человек становится национальным активистом – он автоматически становится для нации чужим и уже не может вести ее за собой. Тем самым у национализма вырывается его популистское «жало», его главная фишка: понятность, доступность и органичность этой идеологии для национального большинства. И получается тот парадокс, который мы имеем сегодня: большинство населения разделяет националистические симпатии, но активисты, называющие себя националистами, не пользуются в народе ни авторитетом, ни массовой поддержкой. По-отдельности вроде бы все есть: есть и активисты в большом количестве, есть и народ. Но вместе это «не склеивается», потому что активисты ведут себя как отдельный «малый народ» или «секта». Для полной гарантии таких «сект» или «малых русских народов» должно быть еще и много, и они между собой должны отчаянно воевать.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
В среде национально мыслящих русских людей уже долгие годы подпитывается картинка «войны российского национализма с русским». Считается, что нынешний режим всеми силами пытается сконструировать «искусственную российскую нацию», пытается навязать этнически русским – «нерусскую» российскую национальную идентичность и «нерусский» российский национализм в пику русскому. Считается, что это «россиянство» - главный враг русских, главный конкурент за власть над Россией. Считается, что русские националисты должны настаивать именно на русском национализме и на русской национальной идентичности, а на российскую нацию – никак не соглашаться.

Основная проблема этой картины мира в том, что нынешний режим, начиная со своей победы в 1993 году, никакую «российскую нацию» не строит, и более того, заблокировал ее строительство на уровне самой Конституции РФ (там нет такого понятия – «российская нация»). Те люди, что в публицистике отчаянно борются с призраком «русского национализма», они же являются и врагами российского государственного национализма (что явно показала их открыто проукраинская позиция и забеги с украинскими флагами). Ситуация, когда человек истово борется с русским этнонационализмом, но при этом является настоящим общероссийским националистом и шовинистом, – крайне редкий, маргинальный случай, на который обычно накладываются и другие идеологические девиации («евразийство» или «сталинизм»). А вся воображаемая полемика между русскими этническими националистами и, якобы, «противостоящими им» российскими общегражданскими националистами (кстати, назовите мне таких), - всего лишь «фейерверк для зомби», призванный замаскировать скандально анти-национальный характер государства РФ и скандально анти-национальный настрой «новиопской» интеллигенции. Отвлечь внимание от того, что «уникальное государство РФ» не поддерживает не только русский, но и общероссийский гражданский национализм. Что оно ведет войну с общероссийским гражданским, а отнюдь не только с русским национализмом.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Если раньше можно было пенять на интриги и ошибки американской элиты, то теперь свое веское слово высказал сам американский народ. Американская нация, в лице своих демократически избранных представителей, окончательно определилась с тем, что не позволит разделенному русскому народу воссоединиться, не позволит русским избавить своих соотечественников от национального гнета и геноцида:

«Палата представителей Конгресса США подавляющим большинством голосов одобрила резолюцию, призывающую президента Барака Обаму начать поставки вооружения на Украину, передает Associated Press. В поддержку резолюции высказались 348 конгрессменов против 48».

В последние пару лет произошел решительный поворот во взаимоотношениях Америки не просто с РФ, но именно с русским народом, впервые позволяющий говорить о настоящей, кровной вражде, о борьбе не на жизнь, а на смерть. Это важное событие может потеряться на фоне дежурного патриотического антиамериканизма. Кто-то вспомнит, что нападки на американскую политику в российской прессе стали нормой еще с Косовского кризиса. Кто-то скажет, что сейчас происходит всего лишь возвращение к реалиям Холодной войны, то есть это повторение уже пройденного. На самом деле ситуация во времена Холодной войны была принципиально иной. Соперничество двух империй выливалось в столкновения на колониальных окраинах, но при этом ни американское, ни русское мирное население не становилось жертвой агрессии и геноцида. Бомбы не падали на американские и русские города. Ни одна сторона не могла упрекнуть другую: «Вы пришли с оружием на нашу землю! Вы убиваете наших женщин и детей!» То есть, это рыцарское соперничество не могло привести к серьезной, брутальной ненависти двух великих народов друг к другу, оно не закрывало дорогу к будущему компромиссу и даже союзничеству.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Провал российской политики на украинском направлении и необходимость отвлечь внимание людей другими темами заставили многих пропагандистов вернуться к излюбленной «палочке-выручалочке» - «борьбе с советчиной до последнего русского». Если во времена энтузиазма, связанного с «Русской Весной», на некоторое время создалась видимость национального примирения, то теперь истерично настроенные граждане снова хотят наступить на старые грабли. К примеру, Пионер на днях попытался хамски затроллить Наталью Холмогорову, взгляды которой на русско-советское наследие примерно совпадают с моими. Впрочем, с откровенными троллями дискутировать бесполезно, и меня в этом смысле больше заботит искреннее непонимание моей умеренной позиции со стороны вполне добросовестной публики. Добросовестная публика, по-видимому, плохо знакома с некоторыми типичными пропагандистскими заходами, и до сих пор не осознала, что «радикальная борьба с советчиной» «во имя России, которую мы потеряли», в половине случаев – это предлог для ограбления или истребления реальных русских, живущих здесь и сейчас. Хотя, казалось бы, людям должны были прочистить мозг события на Украине, когда сторонники карательной антирусской операции оправдывают себя именно «борьбой с совками и ватниками». Украинские события показали, что в некоторых случаях «непримиримый антисоветизм» – это не безобидный теоретический экстрим, а вражеская военная пропаганда, направленная на раскол и ослабление русской нации.

Собственно, вражеской военной пропагандой является любая доктрина, которая ставит идеологические частности выше национального единства в эпоху, когда нация находится под угрозой. Рассуждения, «разрешающие» вынести за рамки русского народа «совков», «ватников», прочих «идеологически неблагонадежных» или «эстетичеcки непривлекательных» русских, – это путь предательства и капитуляции. Это обычная стратегия «разделяй и властвуй», позволяющая врагам сэкономить силы, натравливая одну часть нации на другую, или убеждая одну часть нации сдать другую часть на расправу врагам («На Донбассе воюют не русские, а пьяные совки в вонючих ватниках!»). Идея абсолютной антагонистичности «русского» и «советского», превращающая русских «советских» и «полусоветских» в нечто, стоящее за пределами русского народа, - «как раз то, что нужно». Она не только помогает вербовать антисоветских дурачков в украинские карательные батальоны, но и подрывает волю к сопротивлению у русского полусоветского большинства, внушая ему комплекс неполноценности. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Последние катастрофические события на валютном рынке вызвали весьма примечательную реакцию в новиопской среде, составляющей значительную часть специфического «среднего класса» путинской РФ. Типичная реакция – злорадство на тему «ватники доигрались». И продолжение этой реакции: «вот уже Путина скоро сбросят, Крым сдадут и начнется ходорковский рай». Иначе как истерикой такие настроения объяснить невозможно. Народу, конечно, придется затянуть пояса, но сам образ жизни русского большинства от этого принципиально не изменится. А вот на судьбах среднего класса катастрофа в экономике, особенно если она обернется «украинизацией» политической жизни, отразится весьма серьезно. Как минимум, это сделает невозможным привычный образ жизни средней прослойки, а с большой вероятностью вообще уничтожит экономическую основу ее существования. Если же кто-то надеется, что после «близкой либеральной революции» страна вдруг превратится в «уютную Чехию», то иначе как «украинством головного мозга» такое назвать нельзя. Очевидно же, что ближайшие потрясения нынешнюю Россию могут увести только еще дальше от «уютной Чехии» в сторону «пылающего Донбасса».

Собственно, неадекватное восприятие реальности новиопской публикой обнаружилось еще в эпоху «Крым-няша» и «Русской весны». Люди, кичившиеся своими аналитическими способностями, сделали невероятный вывод о том, что Путин пошел на громадный личный риск, только чтобы увеличить на несколько пунктов свой рейтинг в среде патриотической аудитории (как будто для этого у него не нашлось более дешевых инструментов). Соответственно, этой аудитории («ватникам») поставили в вину конфронтацию с Западом, а свой долг увидели в том, чтобы запугивать русских всевозможными негативными последствиями, как будто их страх и разочарование могут повлиять на поступки руководства РФ. Кстати, есть ошибочное мнение, что после Крыма «ватники» прыгали от счастья, как хохлы на Майдане. На самом деле большинство русских приняли эту весть без особых эмоций, со спокойным удовлетворением («Давно было пора!»), а возникший эмоциональный подъем был связан не собственно с Крымом, а с надеждой на то, что власть, начав с Крыма, будет реализовывать и остальные требования из длинного «русского списка». Причем 90% этого списка относится к внутренним проблемам страны, а не к внешней политике и ирредентизму. Бурю эмоций возвращение Крыма вызвало только у одной группы населения: именно у тех, кому это решение резко не понравилось. И эту истеричную реакцию вполне можно понять: люди вдруг осознали, что все это время «устраивались поудобнее» не в «уютной Чехии», а в «проклятой России», и вот-вот маховик русской истории снова начнет крутиться с бешеной скоростью, разнося вдребезги их надежды на долгую и счастливую жизнь. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
За полгода, прошедшие под знаком Новороссии, русские как политическая нация повзрослели настолько, что сбылась, наконец, давняя мечта Галковского. А именно, русские осознали, насколько смешным и ничтожным балаганом была значительная часть того, что ранее выдавалось АП, ФСБ и МВД за «русский национализм». Старые клоуны на «Русском Марше» остались не только без массовки, но даже без болельщиков (*1*, *2*). Попытка «кураторов» освежить и усилить клоунский состав, включив в него легендарного Стрелкова, с треском провалилась. И если раньше мы терпели этот бедлам из уважения к самой идее, а также из сочувствия к затесавшейся в эту компанию приличной публике (типа крыловцев), то теперь бутафория уж слишком прет из всех щелей. Правда, слепая на всю голову публика потерю интереса к «Русским Маршам» почему-то поспешила объявить «окончанием русского национализма». Но если мальчик, повзрослев, перестал дергать девочек за косички, это не значит, что он «утратил интерес к противоположному полу». Наоборот, это значит, что его интерес стал более зрелым: он наконец-то осознал, чего хочет на самом деле. Пар перестал выходить в свисток.

Как молодой волк, впервые попробовавший крови, русские больше не расположены к щенячьим играм. Вспомним, сколько раз в прошлом упоминались всуе имена Минина и Пожарского. А теперь русским на деле довелось попрактиковаться в «мининстве» и «пожарстве». Впервые за много десятилетий русское гражданское общество ощутило себя дееспособной протогосударственной общностью, и ему это явно понравилось. Разочаровавшись в митинговых «гей-парадах», в выпрашивании милостей от власти, за последние полгода оно почувствовало вкус к вещам более практическим. Добрые русские люди взяли в руки оружие и начали пачками истреблять врагов русского народа – уничтожать их физически, возвращая в состав Русского Мира очередной клочок русской земли. Другие добрые русские люди снабжали бойцов «гуманитарной помощью». Третьи координировали этот «Луч Добра». Четвертые прикрывали тех и других в эшелонах власти, а пятые - в информационной войне. И все это в совокупности – «русское гражданское общество», «политическая нация на русский манер», в духе Минина и Пожарского. Ибо реальный Пожарский был с ног до головы перемазан вражеской кровью, а реальный Минин платил золотом за польские скальпы. Пусть пока еще неумело, ошибаясь, с дрожащими руками, как у подростка, впервые расстегивающего лифчик на подруге-украинке, но главное сделано, важный опыт получен, гештальт правильного поведения проявился и закрепился. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Появился в продаже №19 «Вопросов национализма», где есть и моя статья: «Регионализм в национальном контексте». Ключевая тема - проведение границы между регионализмом, как мирным и консенсусным способом решения проблем, и национально-освободительным восстанием. Регионалисты сами по себе восстаний не поднимают и всегда отступают перед лицом грубой силы (как и поступила «Партия Регионов» на Украине). В отличие от национализма, регионализм - это о том, как комфортно жить, а не о том, как гордо умереть. Типовые требования регионализма (перераспределение налоговых поступлений между разными уровнями бюджета и т.п.), при всей своей важности, просто не стоят того, чтобы за них умирать. Но если регион имеет свою этнокультурную специфику, то «региональный гнет» неизбежно будет переосмыслен как «национальный гнет», и тогда люди восстанут уже под флагами национально-освободительного движения. Характерный пример – Донбасс, где произошло не «восстание регионов», а именно национально-освободительное восстание. Но его вполне можно было бы предотвратить, если бы центральные власти вовремя согласились использовать инструменты регионализма (федерализация, отвергнутая Киевом).

Для любителей исторических параллелей, в статье (если ее не сократили) есть немного про Рим и Карфаген (в таком контексте, который я в ЖЖ не затрагивал). Уважаемая редакция любезно предложила гонорар, который я попросил перечислить в помощь Новороссии.
kornev: (гоню телегу)
Существенным положительным отличием русских правых деятелей от псевдо-либералов является способность к диалогу. Псевдо-либералы из «пятой колонны», как известно, вообще игнорируют неприятные для них аргументы, а от оппонентов отмахиваются, привычно маркируя всех несогласных «фашистами», «нациками» и т.п. Хотя русские правые тоже склонны злоупотреблять ярлыками (только место вездесущих «фашистов» у них занимают коварные «совки и ватники»), они, по крайней мере, замечают оппонентов. Так, заметки в моем скромном блоге (*1*, *2*) получили отклик в блоге умнейшего Константина Крылова. А на ресурсе блистательного Егора Просвирнина появился текст «Реальная индустриализация СССР», который я не смог прочитать, за неимением доступа, но, судя по аннотации, он направлен в ту же сторону, что и мысль Крылова. В обоих случаях оппоненты, как я и советовал, обратились к изучению экономического опыта СССР, как наиболее представительного примера крупной экономики, существующей в условиях огосударствления и значительной изоляции от остального мира. И сразу же вскрылось, что задача, стоящая перед русскими, собирающимися ослушаться Запада, существенно сложнее той задачи, которую некогда пытались решить власти СССР.

К сожалению, на то, чтобы додумать эту важную мысль до конца и осмыслить все ее чудовищные последствия («Караул, будет значительно труднее, чем в СССР!»), терпения у Крылова уже не хватило. Он ограничился привычно-рефлекторным «разоблачением советчины» и основную идею, которую я пытался до него донести, истолковал весьма превратно. Вот, например, что мне приписывается: «2. В условиях экономической блокады со стороны Запада может выжить и не отставать от Запада в развитии только автаркическое государство, не взаимодействующее с мировым рынком вообще». Тут мне не ясно: если Константин Крылов считает меня полным идиотом, то зачем вообще полемизирует? Если бы он действительно увидел у меня эту мысль, то полемику можно было ограничить просто указанием на нее и констатацией факта: «Смотрите, какой идиот!» Дальнейшими аргументами в такой ситуации не стоило бы даже утруждаться. Автаркия, или серьезная изоляция, - это именно вынужденная, навязанная извне проблема, последствия которой как раз и придется решать путем огосударствления экономики (если мы при этом желаем развиваться). Мысль довольно простая и повторенная мной не один раз. Видимо, я так занудно пишу, что люди засыпают на середине, не дочитав, а дальнейшее додумывают уже во сне. Поскольку я верю в добрую волю Константина Крылова, то придется предположить, что это непонимание - просто результат переутомления, вызванного переизбытком различных важных дел и забот.Read more... )
kornev: (Pycelle)
Я постоянно переоцениваю интеллектуальный уровень нашей ортодоксально-правой публики. Как же: «не-ватники», «элита», «белогвардейцы», «умище то какой!» Увы, Константин Крылов на днях проверил интеллектуальный уровень своей аудитории, и результат оказался неутешительным. Элементарный тест в стиле «Вам всучили фальшивые 25 рублей, так на сколько же рублей вас обманули?» вызвал в среде нацдемов невиданное замешательство. И что самое поразительное, было пару случаев, когда от природы умный блоггер сначала давал верный ответ, но по ходу обсуждения, поддавшись общему «правомыслию», менял его на неправильный.

Так что я не удивился, когда мое сугубо техническое рассуждение о неизбежной связке экономической изоляции с огосударствлением экономики, было принято в этой среде с искренним моральным негодованием. «2x2=4 – это гнусная советская пропаганда!» Увы, не пропаганда, а логика. Не хотите социализма - значит, любыми путями избегайте автаркии, изоляции от западных технологий и оборудования. Значит, любой ценой избегайте конфликтов с Западом. Если Запад сказал: «Руки прочь от Украины, русская свинья!», - то надо утереться, наступить на национальную гордость, сделать под козырек и исполнять. Не нравится прогибаться - тогда придется смириться с социализмом, постараться придать ему «человеческое лицо». Запад навязал эту «вилку» РФ, и с этим ничего не поделаешь. Можно, конечно, в условиях автаркии отказаться от стимулирования развития, позволить экономике плыть по течению, но тогда к отстающим неизбежно придут «конкистадоры».

Конечно, мы все понимаем, что идеальным выбором для России стало бы превращение в полноправную западную страну: заимствование удачных западных моделей в сфере организации экономики и общества, при сохранении политического суверенитета и возможности конкурировать с другими странами Запада, защищая сферу национальных интересов. Но именно этот «царский путь» Запад для России закрыл. Перед русскими поставлена четкая альтернатива: «Или прогибайтесь, сносите плевки эстонцев и украинцев и оставайтесь навеки разделенной нацией, или мы закроем вам путь к нормальной экономической жизни: будете жить в условиях экономического экстрима». Какой парадокс: оказались правы «старички-экстремисты» Широпаев и Лопатников (каждый на своем идеологическом полюсе), а умеренные деятели, желавшие сочетать «цивилизационное западничество» с «политическим анти-западничеством», оказались у разбитого корыта. Запад не дурак, эту возможность для русских решил закрыть в тот самый момент, когда они показали первые симптомы национального выздоровления. Read more... )
kornev: (Pycelle)
Все-таки Русская Весна здорово прочистила людям мозги. Прошло чуть больше года после моей дискуссии «о советчине» с группой правых русских публицистов, и вот что пишет один из моих оппонентов Егор Просвирнин:

«При словах «СССР» мы вспоминаем Сталина и ГУЛаг, но к концу 80-х советское общество было намного демократичнее и свободнее нынешней России: там были настоящие партии, там были настоящие выборы, там была настоящая политическая борьба, а интеллектуальной класс был одной из движущих сил гигантских общественных перемен».

Правда, боюсь, что Егор еще не понимает, до какой степени преклонения перед «советчиной» ему придется дойти уже в ближайшие годы, а то и месяцы. Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.

Здесь можно выдвинуть следующую формулу:

Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.

В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла: Read more... )

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 89
1011 1213 1415 16
17 18192021 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:09 am
Powered by Dreamwidth Studios