kornev: (гоню телегу)
Косарекс хорошо написал про этапы деградации тиранических режимов:

«Абсолютная власть развращает абсолютно. Дальше понятно, чем больше власть, тем больше разврат, тем больше страха, тем больше хочется ещё власти. Начинаются всё большие расходы на поддержание безопасности против реальных и выдуманных внутренних врагов. В какой-то момент внутренний враг как идея оказывается единственным фактором, объединяющим власть, совсем как по Маргарите Симонян - вы же нас повесите, если разрешить свободные выборы. Дальше начинается самое неизбежное - нельзя сплачивать только наказанием своих за измену, развратным гражданам надо прощать их естественное поведение. Иначе нарушается идея внутреннего единства. Выехал на встречку и убил - простим. Педофил - простим. Убил конкурента, подослав киллера, - простим. Империя не может сдать своих, иначе разрушается грань между нашими и ненашими. Более того, социальный лифт используется ради служения империи в качестве заведомо вороватых, преступных элементов. Надо же поступать так, как принято. Зачем идешь в полицию? Воровать. А в спецслужбисты? Воровать. В СМИ? Воровать. Учимся на старших глядя, будем честными - наверх не пустят, да и самим не хочется, ты вкалываешь - рядом развлекаются. Дальше система делает логичный шаг вперед - нужно не только разрешить воровать, грабить, подличать, нужно разрешить быть профессионально некомпетентными, иначе не отличить своих от чужих. <...> Это нормальный процесс разложения, наши обязаны быть хуже ненаших, иначе можем спутать. Наши сами себя загоняют в болото и начинают друг друга тихо ненавидеть. Потом начинают ненавидеть друг друга более энергично. <...> Это только кажется, что идея ненависти к народу и всепрощение к нашим сплачивает. Сплачивает только в том смысле, что сценарий конфликтов наверху теряет связь с реальностью внизу. Затем в силу культа всеобщего прощения полной некомпетентности система теряет равновесность окончательно. Любое решение может стать торжеством идиотизма и развала».
Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Недавно блоггер [livejournal.com profile] loboff отважился бросить перчатку кое-кому в лицо и заявил, что русская нация ни в коей мере не является «недоделанной», а русский нацбилдинг состоялся еще до 1917 года. С поправкой на неизбежный полемический перегиб, эта точка зрения гораздо ближе к истине, чем популярное мнение, будто русский нацбилдинг требуется начинать чуть ли не с чистого листа, начиная с определения, «кто такие русские». Я и сам уже давно занимаюсь критикой таких мазохистских взглядов (см. «Особенности нацбилдинга применительно к русской ситуации»). Главная особенность русского нацбилдинга в том, что это почти завершенный проект: субстанция нации уже давно построена, а не готова только национальная управляющая система. В этом смысле на пороге 1917 года русский нацбилдинг был в более продвинутом состоянии, чем сегодня, поскольку в те времена русское гражданское общество и русское общественное мнение были значительно более оформленными и весомыми сущностями, чем сегодня.

Но, конечно, заявлять о «полной готовности» нации в 1917 году - это полемический перегиб. Иначе катастрофа не приобрела бы такой размах. Была бы катастрофа поменьше, наподобие Французской Революции, и она, как и во Франции, точно не завершилась бы уничтожением русской субъектности и подавлением попыток ее возрождения в течение целого века. Если кучка большевиков смогла обмануть, отманипулировать, скрутить и, по сути, запретить 100-миллионную Нацию, то приятнее думать, что эта нация была недоделанной, недооперившейся, а не ущербной по самой своей сути. Выражаясь грубо, «если Лобов прав, то русская нация – это г*но» (причем не «эти русские», а «те русские» - образца 1916 года).Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Коллега [livejournal.com profile] sssshhssss вышел с интересным предложением, для почвы, уже подготовленной Галковским. А именно, чтобы не возиться с уязвимыми для троллинга и запретов «национализмами», точкой сборки русской субъектности сделать «Литературную Партию». Суть идеи, в моем вольном пересказе: «Священным Писанием» и источником дискурсов для этой партии служит Канон русской классической литературы Золотого и Серебряного веков, с добавкой лучших произведений и авторов советского времени. Границы Канона определяются самой партией, а слово «русская» в программных документах можно вообще не использовать – вполне достаточно определений «Классическая» и «Отечественная». Номинальная цель партии – изучение и пропаганда Литературы, встраивание нашей жизни в те Роли, которые очерчены в Каноне как положительные, и обеспечение максимально благоприятных политических, экономических и социальных условий для этого. При этом в дискурсе Партии все актуальные политические смыслы перетолковываются в выражения, содержательно и стилистически уместные с точки зрения Канона, а еще лучше – переводятся в прямые цитаты из классиков. Партия изначально мыслится как многофракционная и охватывает весь спектр политических устремлений русского народа, связывая каждую фракцию с фигурой какого-нибудь классика. Подлинная, не декларируемая цель Партии – культурная русификация всего политического дискурса и автоматическое отсечение тех его фрагментов, которые не совместимы с русской культурой.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
(В дополнение к предыдущему тексту). Представление о том, что Россия – большая и великая страна, а русские – большой и великий народ, это неотъемлемая часть русской национальной идентичности, притом созданная не большевиками, а задолго до них людьми, которые гораздо умнее нас с вами. Это составная часть культурного кода, который донесла до нас русская классическая культура. Большевикам пришлось к этому приспосабливаться, как и нынешним властям. Использование этого представления в публичном языке власти, в том числе советской и постсоветской, – это не свидетельство навязывания сверху в качестве искусственной идеологемы-обманки, а свидетельство того, что власть в данном аспекте не хочет «идти против рожна» и доказывает свою адекватность, вписываясь в народные ожидания. Бороться с этим представлением – это все равно что бороться с национальным характером. Это, конечно, тоже можно делать, если у вас в запасе - столетие монополии на государственную педагогику или есть достаточное количество концлагерей и расстрельных команд, чтобы избирательно уничтожить «неправильную» часть русских, которая «бредит величием», и привить остальным «теплое, ламповое эстонско-чешское» мироощущение. Но даже большевики от такой затеи вскоре отказались, вставили здравицы «Великой Руси» в сталинский гимн и превратили Россию в «родину слонов». Люди, которые собираются политически возглавить русскую нацию сегодня, тем более должны «гладить по шерсти» и использовать фундаментальные особенности русской идентичности и национального характера на своей стороне, а не иметь их против себя в монопольном распоряжении своих врагов. Попытка «учительствовать» против культурного кода просто лишит их возможности говорить с людьми на одном языке и превратит их в очередной отпочковавшийся от русского большинства малый народ, типа староверов или украинцев. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Из «Комитета-25», о котором я ранее уже писал, с помпой вышли националисты, поругавшись с левыми. Похоже, в сухом остатке, эффект от деятельности Комитета свелся к следующему «посланию», которое получило общество:

«1) Националистам и левакам – ругаться, ни в коем случае не дружить, и даже не пытаться соединить национальную повестку дня с социальной. А то Росгвардии на всех не хватит.

2) За флажки никому не выходить, всем сидеть строго по своим идеологическим каморкам».

Вторая часть послания напрямую вытекает из ареста и посадки Кунгурова – единственного участника К25, которого власти сочли достойным наказания и преследования. Кунгуров – известный «сталинист», я это не одобряю, но репрессировали его не за сталинизм, а за пост с критикой сирийской операции. «Нормальный» сталинист был обязан эту операцию поддержать, а Кунгуров решил сумничать, соединить сталинизм с неким анализом. А этого не надо, это властям не по душе. Всякий должен строго сидеть в своей идеологической каморке и не смущать народ вольномыслием.
kornev: (гоню телегу)
Комплиментарный [livejournal.com profile] noname_rambler хорошо написал об определенном типе мечтателей, в диапазоне от Энцеля до Просвирнина и позднего Крылова, с которыми я часто полемизирую. Цитирую целиком:

«... постепенно умами овладевает идея – надо восстановить порушенное, "соскрести и воссияет". Что целого не видно за грудой обломков – не беда, можно начать с символических деталей, которые подтянут за собой всё остальное сияющее благолепие. Например, буква Ѣ (ять) хороший символ (если понимать – чего символ...)
... и вот уже начинают писать с ятями, и думать с ятями ... не беда что в этом мало проку:
для общества, которое, к слову сказать, ятологи начисто отрицают как категорию;
для народа, который презираем, которого боятся, вполне солидаризируясь здесь с представителями так называемого "гражданского общества", что предпочли бы латиницу, да и вообще английский язык (пиджин) "умирающему" "великому и могучему",
для народа, который надо бы загнать в стойло – "ему же лучше будет";
для государства, обожаемого, правда не в текущей ублюдочной квази-национальной, квази-имперской, а по сути олигархической на все сто форме,
обожаемого в его мифической, оксюморонной "национально-имперской" форме.
... вот только государству, в любой его форме, они – как пятая нога ...
... впрочем, она может и понадобиться – в случаях, когда другие хромают ...
Но вот чтобы идти вперёд, а тем паче – догонять тех, кто ушёл вперёд, – это вряд ли..»


У меня, из последнего, на близкую тему - текст о «синдроме Корнева».
kornev: (гоню телегу)
Галковский, наконец, довел свой пушкинский очерк до той темы, которая его по-настоящему живо интересует, - темы рождения (возрождения) «русского масонства». «Масонство» здесь понимается в самом широком и фигуральном смысле. Или, чтобы не загромождать разговор спором о терминах, скажем так: «Клуб русских интеллектуалов, который одновременно был бы клубом, аккумулирующим в себе социальную и государственную верхушку». Прообразы таких клубов на русской почве в первой половине XIX века - братство Лицея и клуб Арзамас, о которых Галковский пишет с удовольствием и сочувствием. «Но глупые русские и злые инородцы все порушили, не дали этому развиться в полноценное русское масонство».

В наши времена эта задача еще более нерешаема, поскольку к изначальным трудностям добавились еще и чисто технические. Во времена Пушкина число людей, занимающихся в России интеллектуальными видами деятельности, измерялось тысячами; сегодня - миллионами, если не десятками миллионов (см. мой текст «Типичный русский - кто он?»). Это значит, что сама схема соединения русских интеллектуалов в единую сеть принципиально меняется. Не экспансия единого «Лицея-Арзамаса» на всю среду, а соединение тысяч независимых «Лицеев-Арзамасов», возникающих внутри разных профессиональных сообществ. Как это вообще возможно и что из этого может получиться - отдельный разговор. Как минимум, в устройстве самих этих сообществ должна быть некая доля открытости, нечванливости, незараженности идеей «единственно верной доктрины и единственно правильного гуру». Или, точнее, победит в «свободной конкуренции лидирующих центров» и возглавит этот процесс группа сообществ, наиболее способная к компромиссам и переговорам. Более того: специализирующаяся на компромиссах и переговорах. Если бы МИД у нас был русским, а не «армянским», можно было бы ожидать, что центром кристаллизации «русского масонства» будут интеллектуалы из МИДа (и, соответственно, из МГИМО). Но в реальности этот вариант отпадает, по понятным причинам. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
То ли погода (легкий морозец) благоприятствует возвращению здравого смысла, то ли какие-то ребята повадились ходить с клещами и утюгом к одержимо-антисоветским блоггерам и мотивируют их писать Правду. «Вы еще антисоветчик? Тогда мы идем к вам!» Будем надеяться, что скоро «перекуется» и Пионер. (Шутка)

Неожиданно порадовал уважаемый [livejournal.com profile] _devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины.

Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.

Наконец-то я могу всех перечисленных назвать проникновенным словом «Товарищи!» «Дорогие товарищи!»Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Блоггер [livejournal.com profile] afrika_sl пишет: «…расстрел Николая II и его супруги это одно из немногих деяний большевиков, которые я одобряю. Причём именно в той, подвально-бессудной форме, в которой оно было осуществлено».

Характерно, что сегодня даже большинство советолюбивых граждан стыдятся этого убийства, и если гордятся какими-то достижениями советского периода, то это Космос, Индустриализация, Победа, спокойная жизнь при Брежневе и т.п., а отнюдь не подвальные методы ЧК. Этому «правому» гражданину, напротив, на позитивные советские достижения - наплевать, а вот то, что отморозки в подвале убили пленного Царя, - это Зачет. Впрочем, за такую откровенность человека нужно хвалить, а не ругать. Другой промолчал бы, и мы о его любви к подвально-бессудным развлечениям так и не узнали бы. А теперь люди могут видеть всю картину целиком и понимать, что прочие политические и социально-экономические взгляды автора (борьба с пенсионерами и т.п.) идут одном пакете «вот с этим».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Обычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.

На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:

1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.

2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).

Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Конечно, всегда наготове есть «убойный» аргумент, позволяющий надежно защитить честь русского бизнеса от нападок, которые я представил в предыдущем тексте. Мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что «русские» в списке миллиардеров РФ - это подставные фигуры, «зиц-председатели», а настоящими хозяевами страны являются совершенно другие лица и группы лиц, нередко - иностранные. Реальные русские собственники начинают попадаться только на уровне среднего бизнеса, не выше. И даже там они или обложены данью от «крыш», или занимаются чем-то бесперспективным и малодоходным, не интересным для истинных хозяев РФ. Реальному русскому предпринимателю не до меценатства и национальной идеи, он едва сводит концы с концами, чтобы платить работникам зарплату.

Допустим, так оно и есть. Но наша цель - не обвинение/оправдание русских предпринимателей, а разбирательство с вопросом, насколько достаточным для успешности русского государства может быть требование «русскости» тех, кто занимает ключевые позиции. Насколько нас должны радовать (или печалить) цифры, представляющие «долю русских во власти и бизнесе». Итак, примем на веру, что сейчас у нас все этнические русские на ключевых позициях во власти и бизнесе - это подставные фигуры, защищающие интересы диаспор, новиопов и иностранцев. А что изменится, если мы в такой системе формальную долю русских во власти и бизнесе доведем до 100%? Да ничего не изменится: как были все подставными, так и останутся. То есть, простая и самоочевидная идея - заменить на ключевых позициях всех нерусских на русских, без каких-либо дополнительных требований к последним, кажется пустышкой. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Года полтора назад по национальному сегменту ЖЖ прошла волна возмущения, вызванная инфографикой «Этнический состав богатейших граждан России». Народ, представленный в основном «нищебродами», едва сводящими концы с концами, плакал навзрыд о горькой судьбе русского бизнеса: «Как же так? Какая несправедливость! Доля русских в населении 80,9%, а списке богатейших граждан - всего 44,5%. А если мерить деньгами, то получается и того меньше - всего 34,3%. Русским принадлежит какая-то жалкая треть России!»

Между тем, треть РОССИИ - это совсем не «жалкая» цифра. Это ОГО-ГО как много. Если бы треть России действительно принадлежала тому «русскому национальному бизнесу», каким он существует в фантазиях русских националистов, то мы бы видели сейчас колоссальный расцвет русской культуры, русской общественной жизни, русской политики. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Особенность политической системы РФ - крайняя малочисленность «политического класса» (т.е. людей, способных целенаправленно влиять на федеральную политику) и его изолированность от большинства социальных групп. В этой системе не предусмотрено никаких «блоков» или «приводных ремней», позволяющих низам, при кумулятивном накоплении усилий, хоть на миллиметр сдвинуть российскую политику в желаемое русло вопреки воле верхов. Если некоторые эпизоды создают иллюзию непосредственного влияния «людей с улицы» на события, то это либо отражение верхушечных конфликтов («Химкинский лес»), либо специально разыгрываемый спектакль («злые бояре умыслили извести народ, но Царь вмешался и защитил)». Отдельные удачные, на первый взгляд, «бунты» (Кондопога, Пикалево, дальнобойщики и т.п.) общую картину не меняют, и по свежим следам этих бунтов обычно идет жесткая «профилактика» (посадка или уничтожение зачинщиков), так что продолжение становится невозможным, а структуры, позволяющие народу систематически влиять на политику, в итоге не создаются. Небольшая часть населения (лидеры диспор, элиты нац-автономий, менеджмент крупнейших корпораций) несомненно, имеет некоторое влияние на политику, через своих представителей в самом верхнем слое. Но у большинства граждан страны, у русских, нет даже таких инструментов «обратной связи», и если верхи иногда все же интересуются массовыми настроениями, то только с сугубо манипулятивными целями. («Какую пиар-картинку уместно дать, чтобы народ от очередной нашей пакости не бился головой об стену, а принял бы ее с энтузиазмом, или хотя бы спокойно»). В этом смысле, подлинные «столичные жители» современной России, ее «римляне», способные планомерно влиять на политику и защищать собственные интересы, - это несколько тысяч семей, а все остальные - обитают в глухой провинции, в колонии, бесправной и удаленной от центров власти, и чем меньше они это понимают, тем проще ими манипулировать.

Отсюда непосредственно следует, что вся «политота», развиваемая на «провинциальных» уровнях социальной пирамиды, - это просто ничего не значащее бубнение, даже на скрупул не способное повлиять на политику РФ. Вы можете восхищаться «Хитрым Планом П.», можете гневно его разоблачать, можете даже давать П. «ценные советы», как лесковский Левша, но от этого все равно ничего не зависит, кроме вашего собственного настроения. Все это «Бу-Бу-Бу» если и имеет какую-то связь с политическим действием, то только в формате «сверху - вниз», как часть пропагандистской машины, утрамбовывающей и невротизирующей наше «провинциальное» общество. («Ты - совок!» - «Сам - совок!» - «От совка и слышу!»)Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Прочитал недавно пару текстов, из которых следует, что, оказывается, до сих пор находятся добрые русские люди, живо и с болью в сердце реагирующие на троллинг типа «русских - нет», «русские - фиктивны», «русские - сброд». Еще и бросаются что-то объяснять заведомым троллям. Такая непосредственная реакция невольно наводит на мысль о «некрепкости в вере», о том, у людей есть некоторые проблемы с восприятием национальной идентичности. И это печально, поскольку «Любой народ существует ровно в той степени, в какой он сам верит в свое существование». Плохо, что оправдывающиеся внутренне хотят понравиться тем аудиториям, которые практикуют троллинг. Еще хуже, что всякому «мазо» обычно сопутствует «садо», и человек, уязвимый к такому троллингу, уже в русской среде сам нередко компенсирует эту уязвимость нападками на других, отрицая русскость оппонентов на основании пустячного несходства во мнениях и т.п. Все это приводит к нарушению фундаментального правила национальной гигиены (присущая нации агрессивность должна направляться вовне, а не внутрь себя, а любовь и потребность в признании – наоборот, внутрь нации, а не вовне).

Хотелось бы помочь таким «неоперившимся юношам» выработать правильную позицию в отношении национального троллинга. Прежде всего, усвоить некоторые очевидные вещи: Read more... )
kornev: (Pycelle)
Полгода назад Егор Холмогоров затеял бороться с трендом «грузины пишут о русской истории». На мой взгляд, проблема не в том, что «чужие пишут неправильно», а в том, что сами русские пишут о русской истории не так, как нужно. Попробуем разобраться, (1) как нужно писать о русской истории, чтобы не было «мучительно стыдно» даже перед молдаванами и грузинами, и (2) почему с этим возникают проблемы.

1. В качестве примера, остановимся на третьей части отповеди Холмогорова. Ему не понравилась акунинская трактовка первых московских князей. Однако сам критик тут же признает, что Акунин тут ничего не изобрел, а следует в русле уже давно устоявшейся негативистской традиции, лишь местами сгущая краски. Эта традиция сидит у нас в голове без всякого Акунина. К примеру, как вы представляете себе «Ивана Калиту»? Лично я, по умственной инерции, воображаю себе нечто вроде ухмыляющегося Юрия Лужкова в бороде и остроконечной шапке, вместо кепки. Нечто пошлое и скучное. Думаю, что ваше представление - вряд ли более романтическое. Коррекция Холмогорова относится к фактической стороне дела: он реабилитирует действия князей с точки зрения морали и государственных интересов. Но эстетический и эмоциональный фоны при этом остаются такими же тусклыми и пессимистичными, как у негативистов. Ранняя история Москвы, на уровне образа, предстает перед нами как нечто мрачное, серое, с грязными лужами и мелким дождем, и в то же время – кровавое. И населяют ее, в лучшем случае, старцы-схимники, «печальники о земле русской», «страстотерпцы», а не живые люди. Это эстетика жития святых мучеников. ИСТОРИЯ В СТИЛЕ НУАР. Этот нуар, наброшенный на раннюю историю нашего государства, производит над душами русских людей, особенно молодежи, действие гораздо более негативное, чем ошибки в исторических деталях. Уж лучше бы русскую историю населяли блистательные мерзавцы, чем унылые печальники. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
За полгода, прошедшие под знаком Новороссии, русские как политическая нация повзрослели настолько, что сбылась, наконец, давняя мечта Галковского. А именно, русские осознали, насколько смешным и ничтожным балаганом была значительная часть того, что ранее выдавалось АП, ФСБ и МВД за «русский национализм». Старые клоуны на «Русском Марше» остались не только без массовки, но даже без болельщиков (*1*, *2*). Попытка «кураторов» освежить и усилить клоунский состав, включив в него легендарного Стрелкова, с треском провалилась. И если раньше мы терпели этот бедлам из уважения к самой идее, а также из сочувствия к затесавшейся в эту компанию приличной публике (типа крыловцев), то теперь бутафория уж слишком прет из всех щелей. Правда, слепая на всю голову публика потерю интереса к «Русским Маршам» почему-то поспешила объявить «окончанием русского национализма». Но если мальчик, повзрослев, перестал дергать девочек за косички, это не значит, что он «утратил интерес к противоположному полу». Наоборот, это значит, что его интерес стал более зрелым: он наконец-то осознал, чего хочет на самом деле. Пар перестал выходить в свисток.

Как молодой волк, впервые попробовавший крови, русские больше не расположены к щенячьим играм. Вспомним, сколько раз в прошлом упоминались всуе имена Минина и Пожарского. А теперь русским на деле довелось попрактиковаться в «мининстве» и «пожарстве». Впервые за много десятилетий русское гражданское общество ощутило себя дееспособной протогосударственной общностью, и ему это явно понравилось. Разочаровавшись в митинговых «гей-парадах», в выпрашивании милостей от власти, за последние полгода оно почувствовало вкус к вещам более практическим. Добрые русские люди взяли в руки оружие и начали пачками истреблять врагов русского народа – уничтожать их физически, возвращая в состав Русского Мира очередной клочок русской земли. Другие добрые русские люди снабжали бойцов «гуманитарной помощью». Третьи координировали этот «Луч Добра». Четвертые прикрывали тех и других в эшелонах власти, а пятые - в информационной войне. И все это в совокупности – «русское гражданское общество», «политическая нация на русский манер», в духе Минина и Пожарского. Ибо реальный Пожарский был с ног до головы перемазан вражеской кровью, а реальный Минин платил золотом за польские скальпы. Пусть пока еще неумело, ошибаясь, с дрожащими руками, как у подростка, впервые расстегивающего лифчик на подруге-украинке, но главное сделано, важный опыт получен, гештальт правильного поведения проявился и закрепился. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Простая максима «Русский – тот, кто за русских», как оказалось, вызывает возражения двоякого рода. Во-первых, она похожа на бессодержательную тавтологию. Но это происходит, только если изъять ее из контекста, где она выступает ответом на некоторый содержательный вопрос. Вопрос этот на неполиткорректном языке фильма «Брат» выглядит примерно так: «Вот этот гражданин, претендующий на «русскость», - брат нам или ...?» Никакой тавтологии нет, потому что «русский» в начале этой максимы и «русские» в конце - это не одно и то же. Вопрос задается о человеке, который кому-то кажется не вполне русским, полурусским, сомнительным русским, «альтернативно русским». Ответ апеллирует к «русским» как целому, к «основной массе русских», то есть, к этническому русскому большинству, к множеству достоверно русских, безальтернативно русских. И это важно. Это позволяет избежать злонамеренной политизации понятия «русские», замещения реальных русских неким воображаемым образом «партийной русскости», чем нередко грешат русские идеологи. Согласно этой максиме, отщепенец, который из доктринальных псевдо-прорусских соображений («борьба с пропутинскими ватниками и совками») записывается в укропские каратели и помогает убивать и порабощать реальных русских людей, из русской нации автоматически выпадает.

В развернутом виде эту максиму можно представить так: «Сомнительный русский становится частью русской нации, если всегда, при всех обстоятельствах стремится защищать интересы русского этнического большинства». Всегда – значит, и в отношениях с тем народом, откуда он к нам пришел. Это не означает, что он должен быть врагом своего «альтернативного» народа. Это означает, что он должен делать все возможное для укрепления лояльности этого народа к русским и бороться с теми, кто хочет его натравить на русское большинство. Жизненный принцип такого человека: «Мой народ будет драться с русскими только через мой труп».

Второе возражение исходит от тех, кто видит в этой максиме торжество формально-правового, а не органического представления о нации: «Приехал, записался в русские – и ты русский». Им не нравится, что русские «по волеизъявлению» и «по паспорту» как бы полностью уравниваются с русскими по происхождению. На самом деле это не так, и это можно понять из развернутого изложения исходной максимы. Критерий включения в русские – лояльность человека к безальтернативно русским, к русскому этническому большинству. Это автоматически задает иерархию отношений и показывает, «кто тут главный», а кто «должен выслуживаться» В этом смысле, исходную максиму можно расшифровать и так: «Нацбилдинг в России выстраивается вокруг русского этнического большинства, и именно лояльность к нему задает границы русской (российской) нации». Русское этническое большинство, таким образом, играет роль «якоря» или «ядра» в национальном строительстве. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Несмотря на поражение и «слив» со стороны Кремля, «Русская Весна» успела изменить некоторые важные реалии в нашем сознании. Самое главное: крайне упростился ответ на вопрос «кто такие русские». Поскольку ранее русские как нация себя не проявляли, приходилось исходить из этнографических реалий. Что давало законный предлог для разнообразной развесистой клюквы со стороны открытых врагов и скрытых «доброжелателей». Теперь, когда русские сделали первый шаг в сторону нации, т.е. активно действующего субъекта истории, определяющим стал не описательный, а командный принцип определения. Отныне важно не «каков» человек в аспекте описания, а за какую команду он играет и «болеет». Русский – тот, кто за русских. Кто играет за русских и «болеет» за русских, - тот русский. Кто против русских – тот не русский. Все просто и однозначно. Границы нации определить гораздо проще, чем границы этнической группы, поскольку это не пассивное «множество», а «команда и ее болельщики». Все очевидно, все на виду.

Если проводить аналогии, то ответ на вопрос «Почему я русский?» отныне стал столь же простым, как и ответ на вопрос «Почему я гетеросексуалист». Ранее, будучи «девственниками», при ответе на этот вопрос нам приходилось обстоятельно рассказывать что-то про гормоны, про Y-хромосому, про традиции предков и т.п. Теперь, когда мы начали «жить активной половой жизнью», можно ответить просто: «Я гетеросексуалист, потому что я люблю женщин». И все, вопрос исчерпан. Более того, человек, который в этой ситуации начинает «объяснять и оправдываться», теоретизировать, трясти медицинскими справками, выглядит странно. Огромное количество укромыслящей публики, маскировавшейся ранее под либералов или под националистов, этого до сих пор не осознало и продолжает троллить русских на старый манер, думая, что это все еще актуально: «А как вы отличите русского от нерусского? С этим большие проблемы!» - «Да нет никаких проблем, сволочь бандеровская, - тебя мы уже отличили».
kornev: (birema)
Хотя Киеву не удалось подавить восставший Донбасс, в целом «Русская Весна» не оправдала тех ожиданий, которые на нее возлагали. (1) Процесс собирания русских земель оказался не столь простым и быстрым, как мы надеялись, и не только из-за осторожности Кремля, но прежде всего – из-за предельно жесткой реакции Запада. (2) Не произошло быстрого переформатирования самой РФ из антирусской «Большой Эстонии» в русское национальное государство. Напротив, власти дали понять, что любую «уступку» русским интересам за рубежом они намерены «компенсировать» дополнительным издевательством над русскими внутри РФ. (3) Не случилось мощного пробуждения русской национальной общины в РФ. Если судить по численности прорусских мероприятий, то русские в РФ по своему политическому весу до сих пор остаются «малым народом». (4) Сорвалась, на практике, и консолидация нарождающегося русского политического класса. Если в начале новороссийской эпопеи до многих, казалось, дошло, что идеологические разногласия должны уступить место национальной солидарности, то сейчас многие правые и правеющие деятели снова завели волынку о «решительной борьбе с советчиной», сливаясь в своем отношении к реальному русскому большинству с укронацистскими борцами против «совков» и «ватников» на Донбассе. Значительная часть прорусского политического сообщества так и не отмежевалась от «новиопской» публики и до сих пор видит в ней, а не в этнической русской интеллигенции, свою главную референтную группу.

Итак, кажется, что русские в России как нация ничего не достигли и ничего не получили, и остается только уповать на «Второе Пришествие Стрелкова» когда-нибудь в неопределенном будущем. Но на самом деле в ходе этих событий с нашим сознанием случилось нечто важное и необратимое, что уже не отменить никакими усилиями антирусской пропаганды в РФ. Read more... )

July 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios