kornev: (гоню телегу)
Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Казалось бы, «жизнь удалась»: Царя убили, народ поработили и ограбили, собственность разделили, вину за все мерзости большевизма ловко переложили на ностальгирующих пенсионеров и нищих ролевиков-сталинопоклонников, - живи теперь да радуйся. По уму, им следовало использовать любую возможность, чтобы отмежеваться от преступлений большевизма и самим первыми бегать с царскими иконами наперевес. Вот наступает годовщина Великой Трагедии. В России культурой ведает страшный патриот Мединский. Выделил бы нормальным режиссерам немножко денег на съемку и широкую рекламу 4-5 приличных фильмов о Романовых. А еще лучше – снять сериал о буднях Царской Семьи в ее счастливые дни. Сериал чистый и приятный, для семейного просмотра, чтобы дать юношеству достойный пример. В конце концов, Николай и его семья - это не только правители, но и эстетически совершенные люди, приятные для глаз. Ничего ведь страшного не произойдет: ну, прибавится к 1000 сериалам о ментах и бандитах один-единственный о хороших, достойных людях. Ментам и бандитам от этого не убудет. Ладно, денег жалко, так хотя бы дипломатично промолчите. Но нет, на эту тему спонсируют и продвигают похабщину, и ничего кроме похабщины, – что в контексте близящейся годовщины есть прямое издевательство. Что за этим стоит? Просто бл***кие душонки? Но умные в этом слое есть, - могли бы одернуть, остановить («Не раскачивайте лодку с награбленными ценностями!»). Не остановили, значит, у подонков есть «хитрый план». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Проведение параллелей между Америкой и Древним Римом – это бородатая банальность уже более полувека. Везде, кроме нашей страны, где до Галковского этой темой пренебрегали. Патриотическая публика, завирусованная византизмом, евразийством и дугинской версией геополитики, позицию «Рима» («Третьего») привыкла резервировать за Россией, а в Америке видит «подлый и торгашеский Карфаген», т.е. воплощение «Анти-Рима». А прозападная публика заточена на «борьбу с русским имперским реваншизмом» и поэтому табуирует все, намекающее на «американский империализм» и тем самым подрывающее цельность дискурса. Получилось, что для одних в этой теме мерещится «образчик посконной ватно-совковой ненависти к светлому образу Америки», а для других - «капитулянтство пятой колонны, которая хочет подорвать патриотический дух и вызвать пораженческие настроения». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Дмитрий Евгеньевич Галковский написал очередной зажигательный текст о деградации и неизбежном крахе презренной Америки. К чести автора, в этот раз он воздержался от желания противопоставить «плохой Америке» исторический пример «хорошего Рима». Древний Рим в последние десятилетия Республики, даже по мнению самих римлян, был ярким примером развала политической системы и крайней развращенности элит, - всего того, что Галковский сегодня ставит в укор Америке. Но мы помним, что Рим в итоге справился со всеми проблемами и создал Мировую Империю, просуществовавшую несколько столетий. Те античные интеллектуалы, которые во II-I в. до н.э. предрекали скорый крах Рима, ошиблись, а поверившие в это политики были наказаны самым жестоким образом. Попытка интеллектуалов вмешаться в процесс непосредственно, с помощью вооруженных «утят» (см. «Кто стоял за восстанием Спартака?»), тоже окончилась неудачей.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Все-таки нашему уважаемому священству стоило бы избегать в публичных выступлениях некоторых скользких моментов. Иначе получается некрасиво. В выступлении Святейшего Патриарха, навесившего на «интеллигенцию» «страшные преступления» и «ответственность» за Революцию, не был упомянут тот факт, что Церковь активно участвовала в процессе постфевральского разрушения исторической России. При всем уважении к нынешнему институту Патриаршества, следует вспомнить, что он был учрежден в порядке узурпации, еще до решения Учредительного Собрания о провозглашении России республикой или о лишении Монарха функций Главы Церкви. Причем все более популярная версия о фиктивности отречения Николая II делает эту узурпацию еще и формально-юридическим преступлением.

С 1721 и вплоть до 1917 года официальным Главой Русской Православной Церкви был Император. Если отречение Николая II - фикция, то Царь оставался истинным Главой Церкви вплоть до момента своей мученической кончины. Тогда решение Всероссийского Поместного Собора о восстановлении Патриаршества, состоявшееся 28 октября (11 ноября) 1917 года, было актом церковного Раскола. А с момента интронизации Патриарха Тихона - с 21 ноября (4 декабря) 1917 года - в России сложилась ситуация «двоепапия». Был истинный Глава Церкви – Николай II, и «антипапа» – Патриарх Тихон, к которому возводит свое преемство и нынешний Патриарх. Если отречение Николая II признать реальным, то все равно остается сомнительный этический момент: получается, что Церковь не стала дожидаться все еще возможного (до решения Учредительного Собрания) восстановления Монархии в России, а самостоятельно лишила сан Императора одной из важнейших прерогатив. То есть, поучаствовала в революционном мародерстве. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
«Ваш визит знаковый, и от него очень многое зависит. Не только в наших двусторонних отношениях, но и в наших отношениях с вашей империей (Европейским союзом)».

Как известно, Германия в 1871 году была провозглашена Империей в оккупированном Версале, который находится далеко за пределами Германии. А местом последнего официального успеха этой Империи был Брест-Литовский и заключенный в нем мирный договор, который заложил фундамент отсечения Белоруссии и Украины от России. Евросоюз решил подхватить эстафету и впервые на высшем уровне был назван Империей в Минске, в регионе последнего успеха прошлой Империи, дабы подчеркнуть историческое преемство. Белорусы могут гордиться - их лидер стал связующим звеном двух эпох европейской истории.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Недавно блоггер [livejournal.com profile] loboff отважился бросить перчатку кое-кому в лицо и заявил, что русская нация ни в коей мере не является «недоделанной», а русский нацбилдинг состоялся еще до 1917 года. С поправкой на неизбежный полемический перегиб, эта точка зрения гораздо ближе к истине, чем популярное мнение, будто русский нацбилдинг требуется начинать чуть ли не с чистого листа, начиная с определения, «кто такие русские». Я и сам уже давно занимаюсь критикой таких мазохистских взглядов (см. «Особенности нацбилдинга применительно к русской ситуации»). Главная особенность русского нацбилдинга в том, что это почти завершенный проект: субстанция нации уже давно построена, а не готова только национальная управляющая система. В этом смысле на пороге 1917 года русский нацбилдинг был в более продвинутом состоянии, чем сегодня, поскольку в те времена русское гражданское общество и русское общественное мнение были значительно более оформленными и весомыми сущностями, чем сегодня.

Но, конечно, заявлять о «полной готовности» нации в 1917 году - это полемический перегиб. Иначе катастрофа не приобрела бы такой размах. Была бы катастрофа поменьше, наподобие Французской Революции, и она, как и во Франции, точно не завершилась бы уничтожением русской субъектности и подавлением попыток ее возрождения в течение целого века. Если кучка большевиков смогла обмануть, отманипулировать, скрутить и, по сути, запретить 100-миллионную Нацию, то приятнее думать, что эта нация была недоделанной, недооперившейся, а не ущербной по самой своей сути. Выражаясь грубо, «если Лобов прав, то русская нация – это г*но» (причем не «эти русские», а «те русские» - образца 1916 года).Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Люди волнуются по поводу нежелания государственных историков расследовать обстоятельства отречения Николая II. Недовольство вполне понятное, но вот мнение о том, что доказательство фальсификации отречения каким-то образом, хотя бы на десятую долю процента, изменит легитимность нынешнего режима, - полный абсурд. К примеру, Бурбоны во Франции не отрекались в 1830 году: малолетнего Генриха V просто послали пинком под зад, вопреки конституции, чтобы избрать короля из другой династии. И что, вы думаете, с тех пор власть во Франции «нелегитимна»?

Общепризнанным источником легитимности власти в наше время является воля народа, выраженная на выборах и референдумах. Следовательно, нелегитимность режима, созданного в 1917-21 гг., продолжалась до первых полноценных выборов и первого полноценного конституционного референдума. Учредительное Собрание было разогнано, а выборы, проводимые в СССР, вплоть до демократизации и официальной отмены однопартийности в марте 1990 г., сложно признать «свободными». Получается, что первым легитимным правителем России после Николая II стал Ельцин, всенародно избранный 12 июня 1991 года президентом РСФСР. А последний гвоздь в крышку гроба Империи Романовых был забит на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, утвердившем новую Конституцию России – Российской Федерации, где страна официально провозглашена республикой. Таким образом, если отречение Николая II было сфальсифицировано, то истинным основателем нынешней легитимной государственности в России является не Ленин (как многие думают), а Ельцин, и далеко не случайно нынешняя элита отгрохала ему мемориальный центр. И что самое главное, легитимность власти в РФ никоим образом юридически не связана с вопросом о легитимности власти большевиков. Можете сносить мавзолей и памятники Ленину, провести десоветизацию на латышско-бандеровский манер, - вы эту легитимность уже никак не подорвете. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
На днях в Москве случился культурно-государственный хэппенинг такого масштаба, с каким мы не сталкивались со времен знаменитой «Бульдозерной выставки» 1974 года. СМИ пишут, что общественный Музей имени Н.К. Рериха был оцеплен ОМОНом, как некое преступное гнездо, затем десятки силовиков взломали дверь, ворвались в здание, разогнали сотрудников, изъяли и вывезли сотни рериховских картин. Причем есть вероятность, что эти картины могут быть тупо проданы с молотка, в зачет долгов обанкротившегося мецената, который некогда подарил их Музею. Разумеется, этому игиловско-талибановскому варварству можно найти простое объяснение в стиле «спор хозяйствующих субъектов». И я бы этому поверил, будь у нас на дворе «лихие 90-е». Но с тех пор наши власти значительно остепенились, и это совсем не в их стиле - присылать автоматчиков для ликвидации уважаемого и международного признанного культурного учреждения, которое возникло еще при жизни Станислава Рериха, десятилетиями верой и правдой служило своей заглавной цели – пропаганде творчества Рерихов, и снискало на поприще культуры в том числе и официальные государственные благодарности. Будь это нужно властям, деятельность Международного Центра Рерихов в России удушили бы как-нибудь по-тихому, без эксцессов, тем более что с потерей главного мецената она уже и так стала угасать. Между тем, последние события наводят на мысль о некоей специальной демонстрации, о «послании», столь важном, что ради него даже не жалко было подпортить имидж России (что наверняка сыграет свою роль в будущих тяжбах вокруг музейных коллекций в международных судах, наподобие спора о «Скифском золоте»). Это наводит нас на интересное конспирологическое объяснение.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Весьма странно, что любители сериалов в ЖЖ ([livejournal.com profile] _devol_ и др.) проигнорировали новый великолепный сериал «Табу», первый сезон которого на днях завершился. Люди тратят свое время на скучную муть, типа «Ходячих мертвецов», и, как ходячие мертвецы, прошли мимо такого шедевра, который не отпускает зрителя ни на минуту. Сериал посвящен трудным будням Британской Ост-Индской Компании в 1814 году. И Компания, и Британская монархия того времени выглядят как две клоаки, полные отбросов. Вся система европейского «старого порядка» показана как бы американскими глазами: «иуды и громилы на службе титулованных дегенератов». В целом, по уровню «брутального реализма», это такой «Спартак: Кровь и песок», но на материале Британии начала XIX века. Только Спартак в этот раз побеждает. Не хочу спойлерить, поэтому ограничусь замечанием, что «вся суть» проясняется буквально в последних кадрах последней серии и в последней фразе главного героя. Второго сезона, скорее всего, не будет, поскольку история выглядит вполне завершенной. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Многие полагают, что всякий, кто «несовок» душой, должен не только возмущаться факту убийства Николая II, но и обязательно прославлять его как идеального правителя России, на котором не лежит ни малейшей доли ответственности за катастрофу 1917 года. Попытка разобраться в причинах Февральской Революции и в тех условиях, которые сделали ее возможной, связана с риском, что человека заклеймят как «советского пропагандиста». Тем ценнее для нас экспертное мнение историка Сергея Владимировича Волкова, которого вполне можно назвать «интеллектуальной совестью» российских белых и правых, и в отношении которого обвинения в «советчине» выглядят смехотворными.

Ниже я процитирую его реплики из дискуссии, которая развернулась в блоге [livejournal.com profile] alex_vergin. Хозяин этого блога оценил достоинства других представителей династии, которые могли бы занять трон вместо Николая II (если бы он заблаговременно отрекся, еще до февраля), и пришел к выводу, что в династическом клане Романовых лучше Николая Александровича все равно никого не было. Ниже я для краткости привожу только реплики С.В.Волкова, выстраивая их в логичной последовательности, а при необходимости проясняю контекст в [квадратных скобках]. Также я раскрываю сокращения Волкова, а один фрагмент выделяю жирным шрифтом, поскольку в нем, на мой взгляд, как раз и содержится ответ на вопрос, почему Февраль был весьма вероятен и практически неизбежен.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Умнейший Астеррот подготовил хорошую подборку на тему перерастания американского внутриполитического конфликта в полноценную гражданскую войну. Многие наивно радуются этим тенденциям, полагая, что гражданская война подорвет могущество Америки, а то и вовсе развалит ее на части, и тем самым освободит человечество от американского диктата. Радоваться тут особо нечему, потому что перманентная гражданская война - это естественное состояние страны-Гегемона на этапе трансформации в Метрополию Всемирной Империи. Древний Рим тому яркий пример. Гражданские войны ускоряют процесс трансформации и позволяют Имперскому Центру быстро и решительно избавиться от устаревших элементов внутренней конструкции. А расплачиваться за эти войны придется не только Америке, но и остальному миру.

Ущерб, наносимый Центру этими войнами, отчасти компенсируется тем, что враждующие фракции стремятся вывести боевые действия за пределы Метрополии и перенести их в те регионы мира, которые являются (или были в недавнем прошлом) наиболее опасными конкурентами Гегемона. Вспомним, что на втором этапе римских гражданских войн (49-31 гг. до н.э.), который начался с конфликта Цезаря и Помпея, Италия была практически избавлена от войны, а наиболее масштабные и разрушительные военные события (вплоть до применения стратегии «выжженной земли») произошли в Македонии-Греции и на территории бывшей Карфагенской державы. Колоссальный ущерб, нанесенный войной этим регионам, был гарантией того, что они не смогут воспользоваться временным ослаблением Рима и перехватить инициативу. По аналогии, можно ожидать, что главными театрами (и участниками) Американской гражданской войны будут сделаны не Калифорния с Техасом, а Евросоюз, Китай и Россия. А главным событием станет, к примеру, эпическая «Битва за Лондон», с применением космических лазеров и тактических ядерных боеприпасов. Причем сами американцы в этой битве будут участвовать исключительно дистанционно, а в роли юнитов-гладиаторов выступят местные восставшие исламисты и атакующие их русские десантники. И какой-нибудь простой рязанский паренек, в скафандре химзащиты, установит штандарт Императора США на крыше разбитого Букингемского дворца. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Защитники музея часто педалируют тему о собственности: вот, мол, до революции Собор принадлежал государству, а не Церкви, поэтому и теперь он должен остаться государственным. Аргумент не в тему, поскольку конфликт вокруг Собора разгорелся не из-за прав собственности, а из-за формата использования. Спорят о том, что там будет в первую очередь - действующий храм или музей, и кто будет главным распорядителем – церковники или музейщики. Если бы смена юридического владельца не влекла за собой уничтожение музея и никак не затрагивала его существование, то ее бы никто и не заметил. И наоборот, если бы Собор остался в госсобственности, но «ответственным арендатором», со всеми правами, была назначена РПЦ, то протест со стороны музейщиков был бы ровно таким же, как сейчас.

То есть, вопрос о собственности здесь – вторичный. А по-настоящему важным является то, что Собор нашими предками был построен именно как действующий храм, а не что-либо иное. Смена функции с храма на музей была проведена в 1928-31 гг. насильственным путем и именно той властью, которая целенаправленно и демонстративно боролась с религией, взрывала храмы, убивала священников. То есть, сам факт превращения храма в музей – это такой же плевок в лицо православным, как взрыв Храма Христа Спасителя в Москве. Конечно, спасибо родной советской власти за то, что с Исаакием она обошлась более бережно, чем с ХХС, но факта «демонстративной пощечины» это не отменяет. Напомню, кстати, что изначально музей был основан в 1931 году как «Государственный антирелигиозный музей». Формально нынешний музей – это другое учреждение под другой вывеской, но надо понимать, что «музейная традиция» в Исаакии началась именно с этого – с воинствующего атеизма и антиправославной пропаганды. И судя по действиям нынешних защитников музея, смена вывески эту традицию не изменила. Оставить здание православного Собора под контролем музея, который официально начался как «антирелигиозный», то есть, глумящийся над самой миссией здания, это все равно что реквизировать синагогу и устроить там музей Гитлера.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Я уже объяснял, что текст «Ницшеанство мирового гегемона» не содержит в себе «предсказательного потенциала». Проводимые там параллели ухватывают сходную логику поведения Америки и Древнего Рима, но они ничего не могут сказать о результатах применения «римской» стратегии в современную эпоху. Обстоятельства слишком различны, расклад сил принципиально иной. Копирование «умных» и «ловких» действий античного Рима в наше время вполне может оказаться глупостью и самоубийством. Может быть, в наш просвещенный век правильнее будет действовать добром, подставлять вторую щеку, раздавать имущество бедным – «и сим победиши». Тем не менее, если постулировать неизбежность финальной победы США, и именно на римский (насильственно-разрушительный) манер, то можно сформулировать некоторые прогнозы и связанные с ними практические рекомендации. Read more... )
kornev: (Maus zur Macht)
Одну существенную часть наследия Ницше – доктрину о «Вечном Возвращении того же самого», обычно рассматривают как метафору или абстракцию. Речь идет о чем-то вроде закона сохранения энергии: перманентно возвращается не какая-то конкретика, а сама Воля к Власти и ее Игра, стоящая за событиями. Шпенглер попробовал придать этой доктрине максимум содержания и изобрел историософию, где в рамках каждой новой большой культуры циклически возвращаются однотипные стадии развития. В шпенглеровском понимании наша эпоха - это аналог («возвращение») античного эллинизма (хотя первым параллелизм двух эпох обнаружил, кажется, Дройзен в своей «Истории эллинизма»).

В рамках этого шпенглеровского сопоставления, я, первоначально из чисто полемических соображений, стал развивать тему параллелизма современной Америки и Рима в эпоху II-I вв. до н.э. (См. «Ницшеанство мирового гегемона» и «Геополитика эпохи эллинизма»). В основном для того, чтобы «укоротить» более дилетантские и поверхностные попытки сделать то же самое, опирающиеся на какие-то отдельные, вырванные из контекста черты обеих эпох. Но чем больше я копал в этом направлении, тем больше аналогий и подобий обнаруживалось. И это выглядело тем более странно, что всякому ведь очевидно принципиальное различие: насколько все сейчас по-другому, и насколько Америка, как страна предпринимателей, Силиконовой долины и Голливуда, не похожа на воинственный, угрюмый и культурно отсталый Древний Рим. «Римская логика» американской политики то и дело прорывается как бы вопреки особенностям современной эпохи и вопреки собственной сущности Америки. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
В связи с избранием Трампа и его «дружеским отношением» к Путину по украинским, прибалтийским и прочим лимитрофным СМИ прокатилась волна испуганных комментариев «Возможен новый пакт Молотова-Риббентропа». (Погуглите на эту тему). То есть, эта публика открытым текстом пару «Сталин-Гитлер» уподобляет паре «Трамп-Путин». Ну, российскому лидеру не привыкать к такого рода поливу: его уже давно и «Сталиным», и «Гитлером» называют. И даже похуже. А вот за Трампа обидно. Получается, что он – либо Сталин, либо Гитлер, третьего не дано. Как-то не слишком почтительно со стороны слабых, заискивающих стран, ищущих у Америки покровительства. Я бы на месте Трампа и Америки обиделся и потребовал извинений. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Если уж сомнительный Войков удостоился станции метро, то Андрей Геннадьевич Карлов тем более заслуживает этой чести. На карте московского метро есть станция, которая уже давно напрашивается на переименование – Марксистская. Вот и переименовать ее в Карловскую. Место достойное, практически – центр города. Тем более, интерьер станции выполнен в подходящих для этого случая кроваво-багровых тонах. Улицу, разумеется, тоже переименовать. На станции – бюст поставить.

Маркс был известным русофобом и россиефобом, ничего хорошего для нашей страны не сделал. С чего ему такая честь? С другой стороны, немногочисленные фанаты Маркса смогут себя утешить тем, что некая преемственность в названии сохранится («Карловская – в честь нашего Карла»). Впрочем, «Марксистская» ведь названа даже не в честь самого Маркса, а в честь религиозно-террористического учения «марксизма» и его адептов - «марксистов». Это уж совсем стыдно. Еще бы «Исламистской» или «Ваххабитской» станцию назвали.
kornev: (гоню телегу)
Наблюдаю очередное сходство Рима II века до н.э. и современной Америки. Вот, Путина уже всерьез, на уровне спецслужб, обвиняют в коварном манипулировании американской политикой. Что вызывает в памяти нумидийского царя Югурту, войну с которым (в 112-105 гг. до н.э.) римляне мотивировали примерно тем же самым. Нумидия некогда помогла римлянам выиграть «мировую войну» против Карфагена, а несколько позже дала еще и юридический предлог для полного уничтожения Карфагена. Ее царь Югурта был ставленником римлян, которые протолкнули его во власть в ущерб более легитимным претендентам. Чтобы выставить в сколь-нибудь благовидном свете уничтожение своего верного вассала, возглавляемого собственным ставленником, римским «югуртофобам» предварительно пришлось серьезно поработать над имиджем этого царя. Они сосредоточили внимание на трех аспектах имиджа: Read more... )
kornev: (гоню телегу)
В развернувшейся на наших глазах эпической «зоемахии» на удивление достойно выступил Константин Крылов. «Антисоветчины» в его ответе ровно столько, столько нужно для дела, «без энтузиазма». Собственно, тут и спорить не о чем: Зоя выполняла военный приказ, притом приказ осмысленный, поскольку в деревне действительно были немцы. Более того, приказ вполне в духе русской Отечественной Войны 1812 года. Любой нормальный человек, патриот, на ее месте поступил бы так же.

Люди, не понимающие контекста, иногда стыдливо заявляют, что, якобы, Зоя намеревалась поджечь лишь конюшню, а не крестьянские дома. Но суть в том, что из домов, где расквартировывались немцы, жителей обычно изгоняли, даже в мороз, и они ютились на улице, - в сараях, времянках, землянках. Моя семья пережила оккупацию, и мне много чего рассказали. То есть, в тех крестьянских домах, которые намеревалась поджечь Зоя, спали не лопоухие крестьянские дети, а потные фрицы в кальсонах. Ее акция была полноценным диверсионным рейдом, а не каким-то «бессмысленным уничтожением имущества».Read more... )

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 89
1011 1213 1415 16
17 18192021 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:11 am
Powered by Dreamwidth Studios