kornev: (гоню телегу)
Проведение параллелей между Америкой и Древним Римом – это бородатая банальность уже более полувека. Везде, кроме нашей страны, где до Галковского этой темой пренебрегали. Патриотическая публика, завирусованная византизмом, евразийством и дугинской версией геополитики, позицию «Рима» («Третьего») привыкла резервировать за Россией, а в Америке видит «подлый и торгашеский Карфаген», т.е. воплощение «Анти-Рима». А прозападная публика заточена на «борьбу с русским имперским реваншизмом» и поэтому табуирует все, намекающее на «американский империализм» и тем самым подрывающее цельность дискурса. Получилось, что для одних в этой теме мерещится «образчик посконной ватно-совковой ненависти к светлому образу Америки», а для других - «капитулянтство пятой колонны, которая хочет подорвать патриотический дух и вызвать пораженческие настроения». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Блоггер Астеррот на днях сформулировал свое понимание «Русской Идеи», которое мне тоже отчасти близко, хотя оно не слишком льстит национальному самолюбию и большинством русских, включая и «русских европейцев», будет встречено в штыки. Суть в том, что Русь, Россия – это объединение отсталых, глупых, слабых, инертных «недочеловеков», чтобы защитить себя самой своей массой и взаимной поддержкой от более успешной, умной, энергичной и хищной культуры, каковой является Запад. Или, по-простому: «Историческое собирание Русью земель - это сбивание в кучу терпил ради выживания. Дипломатия Руси - это терпеливое объяснение лохам их очевидной выгоды от объединения».

Уже слышу возгласы возмущенных патриотов: «Русофобия! Оскорбление величия русского народа! Поезжайте на Украину с такими идеями!» А «русские европейцы», услышав это, так и вообще хватаются за пистолет. «Вместо того, чтобы считать русских законной и нежно любимой частью Европы, вы хотите, чтобы мы объединялись против Европы с разными азиатами!» Тут еще и обвинения в пережитках советчины будут впору. Словом, полный скандал. И я эту реакцию прекрасно понимаю. И сам готов бросить в «богомерзкого» Астеррота пару гнилых помидоров.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Молодежный протест, который сегодня вызревает, может облекаться в любые политические формы, но на самом деле это «оппозиция свежего воздуха». Ее вызывает затхлость, беспросветность и токсичность самой атмосферы РФ, с которой жестко сталкиваются люди, вступающие во взрослую жизнь, и которую не поправить никакими политическими играми и перетасовками в рамках сложившейся «колоды карт». Эти новые протестующие, с чужих слов, подсунутых вовремя подсуетившимися взрослыми, могут, конечно, потребовать от Хозяев жизни чего-то малого и конкретного: «Сделайте для нас то-то и то-то». Но настоящий запрос у них совсем другой: «Уйдите на **й, все разом, и не мешайте нам жить!» Это самая опасная оппозиция, потому что ее не удовлетворить никакими полумерами и гнилыми компромиссами.

Дело ведь не только в нормальном юношеском максимализме (который тоже присутствует). Новая молодежь по самому своему мироощущению принципиально от нас отличается. Приведу такой пример. Допустим, некий Герой пришел освободить от Дракона принцессу (Новороссию). Посмотрел он на Дракона, и решил пойти на многоходовый хитроплановый компромисс: верхняя половина девушки освобождается, а нижняя половина остается под властью Дракона. И в то время как Герой устраивает победную фотосессию с освобожденными головой и бюстом принцессы, Дракон – тут же, на месте, - яростно насилует нижнюю половину ее тела. С точки зрения старших поколений - «Все О'Кей. Стакан наполовину полон». С точки зрения молодежи «герой» заслуживает смерти раньше, чем Дракон, ибо поглумился над самой идеей. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Недавно блоггер [livejournal.com profile] loboff отважился бросить перчатку кое-кому в лицо и заявил, что русская нация ни в коей мере не является «недоделанной», а русский нацбилдинг состоялся еще до 1917 года. С поправкой на неизбежный полемический перегиб, эта точка зрения гораздо ближе к истине, чем популярное мнение, будто русский нацбилдинг требуется начинать чуть ли не с чистого листа, начиная с определения, «кто такие русские». Я и сам уже давно занимаюсь критикой таких мазохистских взглядов (см. «Особенности нацбилдинга применительно к русской ситуации»). Главная особенность русского нацбилдинга в том, что это почти завершенный проект: субстанция нации уже давно построена, а не готова только национальная управляющая система. В этом смысле на пороге 1917 года русский нацбилдинг был в более продвинутом состоянии, чем сегодня, поскольку в те времена русское гражданское общество и русское общественное мнение были значительно более оформленными и весомыми сущностями, чем сегодня.

Но, конечно, заявлять о «полной готовности» нации в 1917 году - это полемический перегиб. Иначе катастрофа не приобрела бы такой размах. Была бы катастрофа поменьше, наподобие Французской Революции, и она, как и во Франции, точно не завершилась бы уничтожением русской субъектности и подавлением попыток ее возрождения в течение целого века. Если кучка большевиков смогла обмануть, отманипулировать, скрутить и, по сути, запретить 100-миллионную Нацию, то приятнее думать, что эта нация была недоделанной, недооперившейся, а не ущербной по самой своей сути. Выражаясь грубо, «если Лобов прав, то русская нация – это г*но» (причем не «эти русские», а «те русские» - образца 1916 года).Read more... )
kornev: (гоню телегу)
1. «Триллер» либо «Матрица»
Свой известный парадокс Ферми придумал в веселом и даже легкомысленном настроении ума, но смысл его поистине ужасен. Если мы не видим вокруг себя проявлений жизни ранее возникших инопланетных цивилизаций, то из этого можно сделать только два надежных вывода: либо наш Космос – «Обитель Смерти и Зла», либо – искусственная «Матрица».

В первом случае цивилизации или гарантированно самоуничтожаются на одном из этапов своего существования, или же сильно напуганы чем-то Ужасным и всячески таятся, скрывают следы своего существования. Или же в Космосе периодически случаются «Великие Зачистки», вызванные либо естественными причинами, либо кто-то могучий и злобный всех безжалостно уничтожает. «Технологическая Сингулярность», которая сметет человечество в его нынешнем виде и породит вместо него нечто Непостижимое, - еще одно из объяснений этого типа. Существенно при этом, что Порождения Сингулярности будут агрессивны и не оставят шансов на выживание более традиционным версиям человечества. И при этом они потеряют интерес к экспансии в другие звездные системы. У Чарльза Стросса в «Акселерандо» правдоподобно показан такой вариант эволюции: искусственные интеллекты, вытеснившие человечество, закапсулировались в виртуальном пространстве, физическим носителем которого является облако наночастиц вокруг Солнца, в которое (облако) размолоты все небесные тела Солнечной системы. Общий вывод из таких объяснений: Великое Безмолвие Космоса – это безмолвие Смерти или Чудовищной Метаморфозы, которая для нас равносильна Смерти. Человечеству нужно дрожать, бояться и готовиться к худшему. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Многие полагают, что выживание России может быть обеспечено серией частичных капитуляций, уступок, взяток. По крайней мере, поведение нынешней правящей верхушки часто интерпретируют именно в этом ключе. Но все эти капитуляции могут оказаться бессмысленными, если (предположим) в «глубинной американской доктрине» помечено, что Россия, независимо от ее слабости и несостоятельности, представляет фундаментальную стратегическую угрозу для США и должна быть уничтожена полностью, «со всеми своими потрохами». Причем этот вердикт может обнулить даже усилия по выживанию со стороны «предающей элиты». Если Россия так «мистически опасна», по самой своей природе, то логично включить в «доктрину» примечание: «через 50 лет после капитуляции выискать и уничтожить всех поголовно потомков российской верхушки», - просто для профилактики, поскольку люди по наследству могут оказаться хранителями каких-то опасных для Америки идей и тайн. - «Да просто в генах у них что-то опасное, раз они командовали Россией».

Эти опасения отнюдь не беспочвенны. Известно, что некоторая часть американской элиты (начиная с адмирала Мэхена или даже еще с президента Монро) мыслит «широкими мазками» в категориях геополитики. А усилиями британцев и германцев в геополитику была вплетена русофобская концепция «Хартленда», которая наделяет Россию почти мистическим уровнем вредоносности для господствующей морской державы и, начиная с середины XX века, прямо работает на разжигание непримиримого конфликта между Россией и США. Могучий «Хартленд», конечно, греет патриотическую душу российских геополитиков, но пора бы уже задуматься, зачем эта концепция была вброшена британцами в начале XX века, в эпоху обострения англо-русского противостояния. В 1904 году Маккиндер опубликовал свою вредоносную книгу, а уже в 1905 году, при серьезной поддержке из-за рубежа, началась Революция 1905-07 гг. А затем, в 1917 г., вдруг обнаружился консенсус мировых элит, включая элиты Антанты, на тему уничтожения Российской Империи. Риторический вопрос: не сыграла ли решающую роль в этом антироссийском заговоре страшилка «Хартленда»? Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Я уже объяснял, что текст «Ницшеанство мирового гегемона» не содержит в себе «предсказательного потенциала». Проводимые там параллели ухватывают сходную логику поведения Америки и Древнего Рима, но они ничего не могут сказать о результатах применения «римской» стратегии в современную эпоху. Обстоятельства слишком различны, расклад сил принципиально иной. Копирование «умных» и «ловких» действий античного Рима в наше время вполне может оказаться глупостью и самоубийством. Может быть, в наш просвещенный век правильнее будет действовать добром, подставлять вторую щеку, раздавать имущество бедным – «и сим победиши». Тем не менее, если постулировать неизбежность финальной победы США, и именно на римский (насильственно-разрушительный) манер, то можно сформулировать некоторые прогнозы и связанные с ними практические рекомендации. Read more... )
kornev: (Maus zur Macht)
Одну существенную часть наследия Ницше – доктрину о «Вечном Возвращении того же самого», обычно рассматривают как метафору или абстракцию. Речь идет о чем-то вроде закона сохранения энергии: перманентно возвращается не какая-то конкретика, а сама Воля к Власти и ее Игра, стоящая за событиями. Шпенглер попробовал придать этой доктрине максимум содержания и изобрел историософию, где в рамках каждой новой большой культуры циклически возвращаются однотипные стадии развития. В шпенглеровском понимании наша эпоха - это аналог («возвращение») античного эллинизма (хотя первым параллелизм двух эпох обнаружил, кажется, Дройзен в своей «Истории эллинизма»).

В рамках этого шпенглеровского сопоставления, я, первоначально из чисто полемических соображений, стал развивать тему параллелизма современной Америки и Рима в эпоху II-I вв. до н.э. (См. «Ницшеанство мирового гегемона» и «Геополитика эпохи эллинизма»). В основном для того, чтобы «укоротить» более дилетантские и поверхностные попытки сделать то же самое, опирающиеся на какие-то отдельные, вырванные из контекста черты обеих эпох. Но чем больше я копал в этом направлении, тем больше аналогий и подобий обнаруживалось. И это выглядело тем более странно, что всякому ведь очевидно принципиальное различие: насколько все сейчас по-другому, и насколько Америка, как страна предпринимателей, Силиконовой долины и Голливуда, не похожа на воинственный, угрюмый и культурно отсталый Древний Рим. «Римская логика» американской политики то и дело прорывается как бы вопреки особенностям современной эпохи и вопреки собственной сущности Америки. Read more... )
kornev: (Maus zur Macht)
Периодически приходится сталкиваться с «квалификационными» спорами относительно того или иного автора: «Нет, NN – не философ. Настоящий философ то-то и то-то». Причем такого рода разоблачения обрушиваются как на маргинальных и несистемных авторов (им часто ставится в вину невключенность в академическое сообщество), так и на членов академического сообщества (и тогда обычно все сообщество целиком предается поруганию как «шарлатаны», «изображалкины», «чиновники» и т.п.). Можно порадоваться за философию, потому что само наличие таких споров говорит о том, что кто-то все еще связывает это именование с претензиями на «статус в природе вещей» и неравнодушно относится к таким претензиям. Пока хотя бы 1 такой «наивный простец» существует, философам есть для кого философствовать.

Понятно, что сколько философов - столько и определений философии. Если все же попытаться найти нечто общее, то самый очевидный способ, как мне кажется, предложил Хайдеггер и растолковал Жан Бофре в своей книге «Диалог с Хайдеггером». Поскольку философию изобрели древние греки, и они «владеют авторскими правами» на само название «философия», то философ (в отличие от просто «мыслителя») – всякий, кто ищет мудрость и глубину в том же источнике, где ее искали греки. Read more... )
kornev: (Pycelle)
У нас какая-то проблема со сменой поколений. Молодежь, вместо того чтобы «стоять на плечах титанов» и с каждым поколением взбираться по этим плечам все выше и выше, сначала все сделанное прошлым поколением наглухо отрицает, не читая («совки, придурки, дурофилы, ха-ха»), а потом... самостоятельно «открывает» те же самые благоглупости, и часто – в тех же самых выражениях. А могли бы потратить 5 минут, ознакомиться с этими благоглупостями прямо на старте, исправить ошибки и идти, наконец, дальше, в светлое будущее. Увы. Следующее поколение – снова все отбрасывает, снова прорывает все до подпочвы, и снова открывает уже избитую и затасканную трепотню как некую «вдохновляющую новинку». Так нация и топчется на одном месте целыми десятилетиями, если не столетиями. Собственно, если разобраться, в плане концепций и повестки дня мы недалеко ушли со времен Чаадаева, полемики западников и славянофилов. Просто у людей не хватает времени: пока они заново изобретают западничество, славянофильство и столь же древние попытки примирить одно и другое, жизнь заканчивается. А следующее поколение снова устраивает само себе «День Сурка», и все повторяется заново. С тем же юношеским апломбом, с тем же мессианством. Сергей Чернышов эту цикличность русской мысли подметил еще в 1995 году («Кальдера Россия»). И Ницше тут будет в тему: «Вечное Возвращение одного и того же».

Вот, яркий пример, замечательные ребята из «СиП» на днях открыли для себя оригинальнейшую «национальную русскую идею» и «особый русский путь». Вкратце – подхватить знамя европейской цивилизации в то время, как старая Европа катится к деградации и потере идеалов. Россия в итоге останется единственной подлинной Европой. Свежо, остро, оригинально. Мне тоже так казалось в дремучем 1999 году. Мы с Вадимом Штепой даже брошюрку тиснули на эту тему (см. «Россия как новая Европа»). Штепа тогда, на волне этих идей, даже попробовал вовлечь генерала Лебедя в основание молодежного движения под лозунгом «Молодое. Национальное. Европейское». Словом, деградация Европы, деградация Америки – и только мы в белых плащах остаемся истинными европейцами и присваиваем себе все европейское наследие как свою законную собственность. Да, собственно, нам чужое наследие не так уж и нужно. Ибо: «В духовной сфере "Европой" для нас сегодня является не столько нынешняя европейская "пост-культура", сколько наше собственное дореволюционное культурное наследие, относящееся еще к той, старой Европе». (Корнев, 1999).Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Наблюдаю очередное сходство Рима II века до н.э. и современной Америки. Вот, Путина уже всерьез, на уровне спецслужб, обвиняют в коварном манипулировании американской политикой. Что вызывает в памяти нумидийского царя Югурту, войну с которым (в 112-105 гг. до н.э.) римляне мотивировали примерно тем же самым. Нумидия некогда помогла римлянам выиграть «мировую войну» против Карфагена, а несколько позже дала еще и юридический предлог для полного уничтожения Карфагена. Ее царь Югурта был ставленником римлян, которые протолкнули его во власть в ущерб более легитимным претендентам. Чтобы выставить в сколь-нибудь благовидном свете уничтожение своего верного вассала, возглавляемого собственным ставленником, римским «югуртофобам» предварительно пришлось серьезно поработать над имиджем этого царя. Они сосредоточили внимание на трех аспектах имиджа: Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Обращение к министру культуры России Владимиру Мединскому, к Дмитрию Пучкову, а также к российским писателям-фантастам, патриотам России, пишущим в жанре альтернативной истории и исторического фэнтези.

Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом, объявил великую «Битву за Историю». Эта Битва включает в себя два аспекта. Оборонительный аспект: борьба с фальсификациями истории, невыгодными России. Наступательный аспект: изобретение новых видений истории, выгодных России. С первым прекрасно справляются профессиональные историки: затем их и держат. Но на второе у них не хватает полета фантазии. Иное дело – творческие люди, которые вполне способны, не дожидаясь милостей от природы, запустить модернизацию российской исторической науки. Выдвинуть инновационные версии истории, которые ученые потом могли бы научно подтвердить археологическими находками, берестяными грамотами, внезапно обнаруженными древними летописями и т.п.

Современные западные культурологи называют эту технологию «изобретением традиции». Ничего криминального в этом нет: все мировые традиции примерно так и были изобретены. Популярно эту практику описал великий Борхес в знаменитом рассказе «Тлен. Укбар». В качестве первого опыта я призываю российских творцов включиться в борьбу за Курильские острова. Необходимо вернуть в российский учебник истории ту главу, где рассказывается о древнем Курильском княжестве, испокон веков населяемом отважными русскими мореходами, слава которых гремела по всему Тихому Океану, от Аляски до Австралии. Даже если историки окажутся не способны подтвердить эту версию, сам по себе привлекательный культурный миф, в центре которого будут Русские Курилы, прочнее свяжет острова с Россией. Фэнтезийный «Мир Русских Курил» должен сравняться по богатству и привлекательности с мирами Толкиена и Джорджа Мартина, и это будет лучшей гарантией от капитулянтской политики в отношении островов. Понятно ведь, что если политик отдаст врагам регион, ставший культовым для российской молодежи, то любые гарантии безопасности, данные ему и его потомству, будут просто фикцией. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Люди у нас до сих пор путаются относительно двух разных ролей: (1) профессионального политика (или кандидата в таковые) и (2) политического потребителя (точнее - спикера, отражающего потребительский запрос). «Политик» – тот, кто борется за власть и лидерство для себя и своей группировки. «Политический потребитель» – простой гражданин, способный сформулировать «запрос потребителя» в сфере политики, то есть, выразить мнение и пожелания своей социальной группы с той целью, чтобы они были услышаны политиками. Эти роли предписывают принципиально разные модели поведения. Например, политику выгодно быть «обтекаемым», чтобы сохранить свободу маневра. О многом политику лучше вообще умалчивать, где-то – слукавить, где-то – отделаться двусмысленностью. А политический потребитель, напротив, должен быть предельно конкретным и честным, формулируя запрос своей социальной группы. Read more... )
kornev: (birema)
Вопреки распространенному мнению, термины «правое» и «левое» в политике все еще сохраняют свой смысл. Кажущаяся путаница, когда индивиды или целые движения могут быть «правыми» в одном аспекте своей доктрины, и «левыми» в другом, относится лишь к внешним и сиюминутным адаптациям левой или правой идеи. Суть различия между левым и правым становится очевидной в контексте социальной стратификации, и на этом уровне уже никакой путаницы быть не может. Левые смотрят на социальную пирамиду «снизу» и заинтересованы в том, чтобы сделать ее максимально плоской, чтобы верхушка была уравнена в правах и возможностях с остальным народом. Правые смотрят на пирамиду сверху и заинтересованы в том, чтобы она сохранила свою вертикальность, чтобы между элитой и «быдлом» сохранялась ощутимая дистанция. Центристы, представляющие средние слои, хотят сохранить дистанцию с низами, но «срезать» у пирамиды верхушку, возвышающуюся над средним классом (поэтому для крайних правых они – левые, а для крайних левых – правые). Это – главное, а все остальное содержание левых и правых доктрин – лишь приложение этой сути к конкретным историческим и локальным реалиям.

Если избавить левую идею от всех исторических и пропагандистских наслоений, то можно свести ее к двум простым фразам:
1) «Верхушка должна оставить народ в покое». Т.е. свести до минимума подати, налоги, принудительные работы и какое-либо иное обременительное для народа вмешательства в естественную народную жизнь.
2) «Верхушка должна делиться с народом». В том числе доходами, властью, правами, культурой, возможностями для самореализации. И именно «должна», а не «по хотению».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
То ли погода (легкий морозец) благоприятствует возвращению здравого смысла, то ли какие-то ребята повадились ходить с клещами и утюгом к одержимо-антисоветским блоггерам и мотивируют их писать Правду. «Вы еще антисоветчик? Тогда мы идем к вам!» Будем надеяться, что скоро «перекуется» и Пионер. (Шутка)

Неожиданно порадовал уважаемый [livejournal.com profile] _devol_, с которым я периодически полемизирую на советскую тему. Он признал прямым текстом, что брежневский СССР был страной вкусной еды и приличной профилактической медицины.

Еще больше порадовал Галковский со своим «Пушкинским циклом». Он и раньше занимал весьма взвешенную, не истеричную позицию в отношении советского наследия, а теперь ему удалась вообще сказочная по виртуозности вещь: новыми словами и новыми аргументами вернуть к жизни старую русско-советскую концепцию о том, что во всех бедах Пушкина виновата тогдашняя элита России: «великосветская чернь» и лично Царь. Именно это, помнится, я читал в школьном учебнике литературы в незабываемые 80-е годы. А Константин Крылов не только подписался под этими текстами Галковского, но даже отключил комментарии, чтобы озлобленные антисоветчики не могли троллить Мастера.

Наконец-то я могу всех перечисленных назвать проникновенным словом «Товарищи!» «Дорогие товарищи!»Read more... )
kornev: (гоню телегу)
«Конь о четырех ногах – и тот спотыкается». При всех заслугах русского медийного фронтмена Егора Холмогорова, и ему иногда, в полемическом задоре, случается делать ошибки. В ответ на расистский троллинг никчемного украинского министришки, наш почтенный публицист, увы, опустился до ответного расистского троллинга. Концептуальная конфигурация этого троллинга крайне невыгодна для русских и провоцирует нелепейшее разделение на фракции по гаплогруппам. Мне, как обладателю «поруганной» Холмогоровым гаплогруппы I2a, «по сценарию», видимо, следует обижаться, превозносить мнимые достоинства исконно-европейских гаплогрупп ветки I, обличать «тупых финнов», ругать «арийцев» как «понаехавших в нашу святую Европу, которую наши предки героически отвоевали еще у неандертальцев», и тому подобный детский сад. Короче, мало нам «белых» и «красных», будем теперь еще и по гаплогруппам делиться и ругаться друг с другом. Притом это последнее потенциальное рассечение русского поля – опаснее чисто идеологических делений, потому что от своей гаплогруппы нельзя отказаться волевым решением - это медицинский факт.

Холмогоров, впрочем, все это прекрасно понимает, и несколько лет назад высказывался у меня в комментариях по теме гаплогрупп о том, что «генетический фетишизм приведет нас в итоге к ереси о "нескольких русских народах"... Если психи доберутся, то они обязательно так и сделают. Придумают каждой гаплогруппе отдельный характер, внешность и т.д.». Полагаю, что этих здравых мыслей он придерживается и сегодня, а в недавней заметке просто некорректно выразился. Плохо, что это попало в популярное издание и было прочитано «детьми». Далее будет не столько полемика с Холмогоровым, сколько с теми выводами, к которым может прийти плохо знакомый с темой человек, прочитавший его заметку. А именно, с идеей о том, что есть только одна «правильная», «исконно-русская» гаплогруппа R1a, которую обычно связывают с арийцами, а остальная половина этнически русских мужчин, у которых ее нет (включая, кстати, и самого Холмогорова), – это какие-то «нечистокровные недославяне», «динарские чурки», «убогие чухонцы» и т.п.Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Недавнее заседание «Совета по межнациональным отношениям», разобранное в публикации «СиП»а, показывает всю степень бурлящей неадекватности нынешней верхушки в теме национального вопроса. Хорошо видно, что текущая политика в этой сфере противоречит интересам не только русского, но и других коренных народов России, а полезна исключительно диаспорам «внешнего» происхождения – тем, которые имеют собственные государства за пределами РФ. Особенно примечательна взбалмошно-негативная реакция Путина на заявление умного российского патриота лезгина Керимова, который ратует за закон о статусе коренных народов России (максимальную пользу от которого получили бы русские). С такими настроениями не следует ожидать строительства в России не только русского, но и «россиянского» общегражданского государства (которое для русских все равно выгоднее, чем нынешний бардак). Пока нам навязывается не государство граждан (в любом формате, хотя бы в «россиянском»), а проходной двор с «распоротыми внутренностями».

Учитывая, что многие коренные народы тоже недовольны этой ситуацией, русским на этом этапе тактически выгодно требовать мер («программа-минимум»), которые будут поддержаны и другими коренными народами. Или, как минимум, не позволят противникам составить «единый антирусский фронт» и неудобны для обличения «русского фашизма». Существует много крайне полезных для русских мер, которые идеологически могут оформляться как вполне «многонациональные», направленные на укрепление «дружбы народов России» и прямо не связанные с преследуемым «национализмом». Вот примерный перечень: Read more... )

July 2017

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios