kornev: (гоню телегу)
В предыдущем тексте внимательные читатели заметили ошибку во фразе «Полтавченко... никто не выбирал». Речь, разумеется, идет о самом событии вхождения Полтавченко в должность губернатора в 2011 году и о его первом сроке. Согласитесь, это весьма эффективный способ продвигать непопулярных персон в руководители огромного европейского города, размером с целую страну: «А давайте его назначим насильно, и пусть он без всяких выборов посидит три года на троне, пропиарится в ежедневом режиме, подчинит себе местный админресурс, одних недовольных – приструнит, других – ублажит, распределяя бюджетные средства, - а там, глядишь, стерпится-слюбится». Фактически, весь бюджет Петербурга за 2011-2014 гг. можно причислить к фонду избирательной кампании Полтавченко в 2014 году. Да за такие деньги даже енота можно сделать мэром. Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Подборка цитат из текстов, где обсуждается победа Дедушки.

Ольшанский: «Может быть, не все еще понимают, что Трамп, в отличие от коллективного РейганБушМаккейна, не был кандидатом той Америки ковбоев, пасторов, револьверов, широких шляп, родео, конфедератских флагов и горящих крестов, которую мы нежно любим, конечно, но все-таки воспринимаем как нечто слегка цирковое. Та Америка, разумеется, за него проголосовала, но - скрывая холод, и с куда большим удовольствием она бы выбрала Джеба или Круза. А за Трампа пошли голосовать наши. Его победу составили те самые, с первой же секунды узнаваемые лица дядечек, теток, бабушек - лица тех самых "совков", у которых нет никаких браунингов-стетсонов-бурбонов-что там еще, а есть очень трудная бедная жизнь в не слишком теплых и разоренно-промышленных регионах. И когда ты, повторяю, эти лица, хоть и на другом конце мира, мгновенно узнаешь - что-то происходит. ...Единство с этими людьми, идея, что наш народ в конечном счете всегда прав, потому что это наш народ, и нам другого не надо, - вот и все. Именно такие люди в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане, послав к известной матери всех социологов, политологов, экспертов, артистов, фигистов и хренистов, - пошли и молча выбрали Трампа». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Любопытно получается, если на известную «диванную позицию» применительно к российским выборам посмотреть в свете успеха Трампа. Если оставить в стороне «глубокую конспирологию», то получится, что Трампа избрали вопреки консолидированной воле американской верхушки. Блоггер Пионер суммировал усилия элит протолкнуть Клинтон: «Вопрос был согласован с боссами республиканкой партии. Против чудесной Хилари выставили скандального популиста сексита-расиста-гомофоба-ксенофоба-тирана-бурбона-монстра. ...против него работал весь агитпроп. Включая республиканский истеблишмент, который не только цинично отказал Трампу в партийной поддержке, но агитировал против него. К предвыборной компании в США подключили и Путина. ...Мифические связи с Путиным должны были дискредитировать Трампа. К тому же зловещие хакеры Путина пытались помещать всем добрым людям избрать Хилари. ...За прогрессивную Хилари агитировал и евросоюзный агитпроп».

Далее автор восхищается несгибаемым американским избирателем, который «заставил себя уважать». Не прогнулся, не махнул на все рукой, типа «Они уже решили за нас, просижу-ка я выборы на диване, пусть эти гады сами ходят на свои выборы», а все-таки пошел на избирательные участки, чтобы сделать все от него зависящее даже в этой практически безнадежной ситуации. И победил. Но почему-то когда авторы, восхищенные американским избирателем, начинают рассуждать о российских выборах, то русскому избирателю преподносят прямо противоположный рецепт. Примерно такой: «Сиди-ка ты Ванюшка на диване и не мешай сторонникам Путина создавать 90% поддержку на выборах, все равно шансов никаких нет. Это и будет твой истинно русский протест: ж*пой к дивану, чтобы в Кремле страшно испугались. А когда ж*па совсем прирастет, тогда-то и случится настоящая Перемога». Такие вот двойные стандарты: «Меня восхищает в американцах их активность и неубиваемый гражданский оптимизм, но русским я предписываю инфантилизм, пассивность и бездействие, а если русский думает иначе, не хочет всякий раз приучать свой народ к бездействию и воспитывать в нем рефлекс пассивности, – то он подлец и предатель Русского Диванного Дела».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Самый «рациональный» аргумент за бойкот выборов я уже разобрал, остальные и того хуже. Например, несколько комментаторов заявили мне примерно следующее: «Я проигнорировал выборы, чтобы потом не было стыдно перед внуками. Всякий, кто участвовал в этих выборах, разделяет ответственность за их исход, легитимизирует победившую партию, а тот, кто не участвовал – не несет ответственности». Такой вот детский аргумент: «я спрятал голову под одеяло, поэтому ответственности не несу».

Нет, несете. Как гражданин, имеющий право голоса, вы в любом случае несете ответственность. Если вы не распорядились своим голосом, то увеличили «вес» участвующих голосов. «Я сам не убивал этого парня, но дал убийце дополнительные патроны». По сути, своим бойкотом вы заранее согласились с ЛЮБЫМ исходом выборов, «раздали патроны» всем реальным участникам строго в соответствии с результатом выборов. Проигравшим – меньше, победителям – больше. Если условный «Гитлер» на выборах получил 60% голосов, то 0,6 от вашего голоса достались «Гитлеру». Получается, что вы все равно вовлечены в легитимизацию результата, причем на худшей моральной позиции, чем если бы участвовали и отдали весь свой голос против «Гитлера». Чтобы избежать ответственности, мало не ходить на выборы – нужно отказаться от избирательного права, т.е. от российского гражданства.

С другой стороны, реальный участник выборов несет ответственность только за тех политиков, за которых он конкретно голосовал. Иначе получается, что немцы, в 1932 году голосовавшие против Гитлера, тоже несут ответственность за его приход к власти. «А надо было не участвовать в тех выборах, и тогда бы вы были свободны от ответственности за Гитлера». По-моему, это абсурдный подход - как раз неучаствующие облегчили приход Гитлера к власти. Ответственность за Гитлера несут те, кто за него голосовал, и те, кто уклонился от голосования и не использовал свой голос «против». Не виновны только те, кто участвовал и проголосовал «против».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Единственный встреченный мной более-менее осмысленный аргумент, почему на выборы в РФ ходить нельзя, связан с концепцией внешнего наблюдателя. «Где-то там, на Западе, увидят, что явка низкая, и сделают вывод, что народная поддержка у властей РФ нулевая, что они не легитимны, и накажут их за это, и поэтому, столкнувшись с нулевой явкой и страшно испугавшись, власти РФ вынуждены будут дать народу больше свобод, чтобы замотивировать его ходить на выборы».

Самая слабая часть этого аргумента – то, что он слишком сильно завязан на благожелательность внешнего наблюдателя к народу РФ. Если внешний наблюдатель изначально имеет предубеждение против русских, то он из факта низкой явки может сделать совсем иной вывод: «Русские не ходят на выборы, потому что не любят демократию. Русские – отсталые азиаты, которым по уму азиатский деспотизм». Ну, или чуть иначе: «Русские были великим народом, но сейчас в РФ живут не русские, а совки и ватники. Они не ходят на выборы, потому что органически не переносят демократию и всей душой преданы тоталитаризму». Получается, что народу имеет смысл сходить на выборы, чтобы продемонстрировать недоверчивому внешнему наблюдателю свою приверженность демократическим процедурам. «Мы, русские, - хорошие, мы - любим выборы, мы - европейцы, такие же как вы».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Ожидания «ничего не изменится», применительно к этим выборам, оказались верными. Ни одна из заведомо непроходных партий так и не прошла, и, по сути, все они сыграли роль спойлеров в пользу ЕР. За этим они, по большей части, и создавались. Особенно не повезло КПРФ, поскольку партия с почти идентичной символикой располагалась в начале списка, и я по рассеянности чуть сам за нее не проголосовал (а какие-нибудь старички в глубинке, с трудом читающие мелкий шрифт, тем более могли ошибиться).

Впрочем, падение популярности КПРФ – это объективный факт. Однако связано это не с прогрессом в десоветизации населения и вымиранием «совков и ватников» (как многим хотелось бы думать), а наоборот, с «идейной победой» КПРФ – с полевением и советизацией всего остального партийного спектра (включая ЕР и ЛДПР), особенно если сравнить с 90-ми. В отличие от 90-х и начала 00-х, КПРФ уже не обладает монополией на левую, социальную и патриотическую риторику, утратила монополию на советский позитив, и в то же время по-прежнему позволяет навесить на себя ответственность за советский негатив. Read more... )
kornev: (Pycelle)
Агитировать кого-то на приближающиеся выборы – занятие нелепое. Выборы осмыслены в пространстве публичной политики, а последняя в РФ частью - запрещена, частью – превратилась в цирк злых дебилов. Если вы смотрите на думские выборы как на цивилизованный инструмент борьбы за реальную власть, то таких выборов в РФ, разумеется, нет. Но с другой стороны, нет причин истерить на тему «ходить на выборы нельзя», как делают некоторые. Почему нельзя? Кому это навредит? Не объясняют. А если очень хочется? Нельзя, и все тут. Но даже если эти выборы не имеют никакого отношения к Большой Политике и на Судьбы Страны повлиять не могут, все-таки ваш голос не остается совсем без влияния. Например, своим голосом вы можете повлиять на распределение бюджетных денег между разными группировками политических клоунов, вознаградить одних и «наказать рублем» других. Это все-таки не «полный ноль», а «немножко власти». Стоят две обезьяны в зоопарке и жадно смотрят на связку бананов, которую вы можете бросить или одной, или другой, - в этом есть свое упоение. (Кстати, ежегодная сумма финансирования, которую ваш голос добавит выбранной партии, примерно равна стоимости 2 кг бананов. Это примерно столько, сколько по максимуму сможет съесть за раз депутат средней комплекции. 365 избирателей способны обеспечить одному парламентарию круглогодичную банановую диету)Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Победа Собянина в первом туре окончательно похоронит идею Москвы как «русской столицы» и Москвы как «самого европейского города России». Ведь альтернатива Собянину не сводится только к Навальному: кроме него есть еще четыре русских кандидата, представляющих разные оттенки политического спектра. В число этих кандидатов входит 1 коренной москвич и два уроженца других городов-миллионников (Питер и Самара), которые уж точно лучше представляют себе специфику жизни в мегаполисе, чем «деревенщик» Собянин (и в этом можно согласиться с Д.Е. Галковским). А если уж москвичам так хочется назначить мэром «деревенщика», то есть своей родной «деревенщик» Навальный из ближнего Подмосковья (родился в деревеньке с населением 11 душ, среднюю школу окончил в подмосковном поселке).

Каково должно быть умонастроение гражданина Москвы, делающего выбор в пользу «странного» Собянина в пику пяти русским кандидатам? Какой бэкграунд стоит за этим азиатским «варягом»? «Собянинская плитка», негативный образ обвиняемой в коррупции партии власти, нерусская внешность и происхождение, а на закуску – скандальный музей Распутина в Сибири, где «главной реликвией» является заспиртованный отрезанный член покойного. Ладно бы он был еще из «своих нерусских», давно осевших в Москве: евреи, армяне, татары, азербайджанцы, грузины, да хоть цыгане в конце концов. Но ведь он, подобно Шойгу, представляет собой национальность, в Москве не укорененную, совершенно чуждую городу, тем самым наглядно выражая собой идею «Москва для всех».Read more... )
kornev: (гоню телегу)
В преддверии московских выборов Инет переполнен разоблачающими текстами на тему «Навальный – это Ельцин №2» или «Навальный – это Гитлер №2». Между тем, в этом контексте более актуальным было бы разоблачение «Навальный – это Наполеон Бонапарт!» И имя похожее: Наполеон – Навалеон. Бдительным гражданам предлагаю вести примерно такую агитацию:

«Москвичи! В 2013-м как в1812-м!
Пожертвуем Москвой, чтобы спасти Россию!
Ваши голоса за Навального помогут разоблачить его коварные замыслы!


Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою!»

(На лицевой стороне листовки уместен фотошоп на тему «Навальный, Наполеон и пожар Москвы в 1812 году»)

На обороте листовки пояснительный текст: Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Нападки «анти(русских)фашистов» на Навального вызывают в памяти историю с «арбузным» роликом Рогозина в 2005 году. Лучше всего об этом тогда написал Д.Е. Галковский:

«…рейтинг Рогозина составил 35% (!) и продолжал расти. Без каких либо дополнительных действий, при простом продолжении трансляции ко дню выборов Рогозин набирал 45-50%%, а при дополнительных телодвижениях в том же направлении – до 65%. …На примере «арбузного ЧП» наглядно видно, до какой степени «Мистер Семнадцать Процентов» загнал себя в угол советской «интернациональной политикой», опирающейся на ампутированную «Нероссию». Озлобленные и ограбленные русские, составляющие 83% населения, испытывают к существующую режиму ненависть, постепенно приближающуюся к ненависти евреев к гитлеровскому правительству. В оставшихся 17%, состоящих их множества этнических групп, Кремль может вполне опереться только на чеченцев и часть еврейской интеллигенции. К чему может привести такая ситуация, известно только Богу».

Последние 8 лет показывают, что Кремль тогда проанализировал ситуацию и сделал «правильный» вывод, решив увеличить свою социальную базу:

Во-первых, внутри страны: за счет граждан Дагестана и других северокавказских республик, которые, подобно чеченцам, были возведены в сословие «сверхграждан».

Во-вторых, ввозя миллионы мигрантов из Средней Азии, Закавказья и т.п., позволяя им оформляться в легко мобилизуемые «бойцовые» диаспоры. Эти уж точно «не подведут», они даже надежнее, чем северокавказцы, потому что их родные «ульи» за пределами страны. Не случайно даже Кадыров в Чечне уже плачет от засилья иностранных мигрантов.

Возвращаясь к истории с Рогозиным хотел бы обратить внимание на один важный момент: насколько мало стоят мантры о том, что «рейтинг Навального невелик, ему ничего не светит». У него осталась еще куча времени, чтобы запустить «арбузные аргументы» и сломать намечающийся спектакль.
kornev: (гоню телегу)
Понятно, что Навальному не дадут победить на выборах московского мэра. За кого бы лично вы (обращаюсь к москвичам) ни проголосовали, все равно Собянин «доберет» свой 51%. Однако очень многое будет зависеть от того, с каким количеством голосов проиграет Навальный - с 5% или 30%. Если с 5%, то московские чиновники облегченно расслабятся, «все твердо, все надежно», и будут воровать больше, чем воруют сейчас. Если 30%, а еще лучше 49%, - то у них начнут дрожать ручонки, и размеры распилов с откатами серьезно поубавятся. Образно выражаясь,

каждый дополнительный процент голосов, полученный Навальным на выборах мэра, это 10 миллиардов московских бюджетных рублей, сбереженных от чиновного воровства и направленных на решение реальных проблем города и его жителей.

Голоса, отданные за других, заведомо провальных «оппозиционных» кандидатов на этих выборах, такого эффекта не дадут, а наоборот, докажут чиновникам, что москвичи - клинические идиоты, и ими можно вертеть, как угодно.

Возможно, вы любите стабильность и боитесь потрясений. Вы ненавидите «Болотную» и белоленточников. Вас пугает перспектива «Навальный - мэр». Вы готовы смириться с текущими проблемами Москвы из соображений «лишь бы не было хуже». Так вот, если Навальный на этих выборах получит слишком мало голосов, то будет хуже. Убедившись, что оппозиция слаба, и что им ничего не грозит даже в будущем, собянинская команда «расслабится» на полную катушку. С другой стороны, отдав свой голос за Навального, вы ничем не рискуете: понятно же, что победить ему не дадут. Так что по сути своей ближайшие «выборы» - это не выборы в полном смысле этого слова (заранее ясно, кто победит), а референдум о том, сколько денег москвичи разрешают украсть команде Собянина. 5% и менее за Навального - это значит «воруйте все подчистую, нам по фигу». 30% и более за Навального - это значит «имейте опаску, сволочи. За вами скоро придут». Так что москвич имеет прямой, «шкурный» интерес голосовать за Навального, даже если он всей душой за Собянина, Путина и «партию не-жуликов и не-воров». Навальный - та самая щука в Москве-реке, чтобы карась не дремал. Read more... )
kornev: (Obama)
«Ведомости» пишут о том, что нарушения на прошедших выборах не были «единичными перегибами на местах», а представляли собой продуманную систему, управляемую сверху:

«...Вопиющих примеров несовпадения данных копий протоколов с данными в системе ГАС «Выборы», а также случаев невыдачи копий протоколов наблюдателям было гораздо меньше. Возможно, потому, что в разы больше было самих наблюдателей. Зато на президентских выборах гораздо шире использовались способы голосования, плохо поддающиеся гражданскому контролю: на 25% больше москвичей голосовало на дому, на 37% выросло число избирателей, голосующих по открепительным удостоверениям, а количество людей, проголосовавших на участках временного пребывания (обычно это военные части, больницы, тюрьмы, дома престарелых), увеличилось на 38,5%. К президентским выборам в столице появилось 23 новых временных участка, их данные и адреса даже не занесены в справочную систему Мосгоризбиркома, и наблюдатели обнаруживали их случайно. Как правило, именно на этих участках проходило организованное голосование работников предприятий — без открепительных удостоверений, а по письменным заявлениям.

Подготовка к этому велась заранее, уверен член территориальной комиссии (ТИК) Строгина с правом совещательного голоса Андрей Шершаков: перед началом избирательной кампании в Москве была изменена нумерация участков, новые иногда возникали буквально на пустом месте. Например, был в Строгине участок № 2902 — в него входили три дома, так перед мартовскими выборами из него выделили два подъезда и организовали для этих адресов новый участок № 3185. Логика решения очень странная, если бы потом на участок № 3185 не поступило около 1000 заявлений от предприятий с непрерывным циклом. Организация массового выездного голосования — это ноу-хау этой кампании, отмечает член МГИК от КПРФ Людмила Синельщикова.

...Участковые комиссии вообще не проверяли, есть ли такие предприятия, являются ли они предприятиями с непрерывным циклом, работают ли там эти люди, работают ли они в выходной по рабочему графику, и УИК это нельзя поставить в вину, потому что закон такой обязанности на них не возлагает. Но нигде не соблюдалось и требование инструкции ЦИК о том, что избиратель должен подавать заявление лично с предъявлением паспорта, а значит, комиссии включали в списки избирателей людей, чьих паспортов даже не видели, и их, возможно, не исключали из числа избирателей по месту жительства».
kornev: (Obama)
На днях случилась дружественная стычка с известным брянским регионалистом Родославом. Коллега упрекал меня в том, что я кощунственно препарировал известное заявление Госдепа США. На самом деле я процитировал из него то, что посчитал наиболее важным, и опустил пустопорожнюю риторику, направленную на успокоение демократической общественности. Поскольку в моем постинге была прямая ссылка на посольский оригинал, а пропуски отмечены отточиями, подобные претензии считаю нелепыми. Я дотации от Госдепа и ЦРУ не получал, никаких обязательств транслировать американские документы в полном объеме и заботиться об имидже США на себя не брал.

По прошествии нескольких дней видно, что моя оценка американской позиции и моя «редакция» американского послания оказалась верной на 100%, а Родослав, вместе с другими американофилами, стал жертвой своих иллюзий. Барак Обама не постеснялся «стать в один ряд с Чавесами и Лукашенко» и преспокойно поздравил Путина с избранием. Более того, уже начал делать ему приятные сюрпризы. Или это «сурковская пропаганда», а на самом деле Обама грязно обматерил Путина и предложил явиться с повинной? Сомневаюсь. Такую же «попустительскую» позицию заняли и лидеры остальных великих держав (Кэмерон, Саркози, Меркель). Получается, что дедушка Корнев зрит в корень, а молодые американофилы - дурят сами себя.

«Непримиримое противостояние» между Западом-НАТО-США и путинской компрадорской олигархией - это сказки для фанатов Кургиняна и читателей Шурыгина. А реальность - это деньги в оффшорах, особняки в Лондоне, планы по перевооружению российской армии натовским оружием, свободный транзит натовских военных грузов через территорию РФ и готовность Путина разместить американскую военную базу в Ульяновске. С чего бы это Обаме быть недовольным Путиным? Режим, открывающий ресурсы и потребительский рынок России для всего мира, и в то же время делающий страну неконкурентоспособной в сфере науки и высоких технологий, - это идеальная модель «России, какой ее хочет Запад». Read more... )
kornev: (гоню телегу)
Как известно, в нормальной ситуации бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Однако Борис Годунов вряд ли мог утешиться этой максимой. Более того, у него не получилось и самому доказать, что он не верблюд. Люди просто плевали на его аргументы и доказательства. И прежде всего потому, что по его предыдущим действиям поняли: «Такой мог. И не только мог, но и обязательно сделал бы, ибо такова его черная коварная душа». В отношении обвинений в фальсификациях на последних выборах та же история: «Не фактами сильны мы, а мнением народным». Факты, конечно, имеются, ими кишит интернет. Но предъявлять их бессмысленно, потому что противная сторона плюет на них, даже если они упорядочены юридически грамотным образом. Об этом свидетельствует «смешной» исход всех судебных попыток на тему нарушений 4 декабря.

Добились такой упертостью власти только одного: им теперь нет веры даже там, где они не мухлюют. Даже сторонники Путина в большинстве своем уверены в реальности многочисленных махинаций. В итоге все перевернулось: бремя доказательств сегодня лежит на обвиняемых. Уверен, что сейчас кто-нибудь из путинистов придет в комменты и станет допрашивать: «А какие ваши доказательства по фальсификациям»? А нам они и не нужны. Это теперь ваша головная боль - доказывать всем, что это не вы убили царевича Димитрия. Доказывать, с документами и кучей свидетелей, реальность каждого пропутинского голоса. А даже если докажете, все равно это всем уже по барабану. Читайте Пушкина.

kornev: (гоню телегу)
Вопреки всеобщему унынию, нынешние протесты, даже в самом вялом формате, отнюдь не бессмысленны. Вплоть до инаугурации остается техническая возможность снять Путина и обнулить выборы без всякой революции, простым росчерком пера ныне действующего Президента. Конечно, это маловероятно, но кто знает, чего они там наверху напланировали? Силы, продолжающие активное участие в протесте, даже если ничего не получат при «раздаче слонов», по крайней мере накачают на этом авторитет («Это мы свергли Путина!»). В этом смысле либералы отнюдь не по глупости оттирают от протестов националистов. Пугать власть народным восстанием больше не актуально, а вот оказаться «последними марафонцами протеста» на случай кулуарного переворота лучше в гордом одиночестве, чтобы присвоить себе все лавры и бонусы.

По той же причине нужно учитывать тот вариант, что следующие президентские выборы могут быть назначены не через 6 лет, а через 6 месяцев, причем допущены туда будут (демонстративно) все желающие. На всякий случай любая серьезная сила должна начинать предвыборную кампанию уже сейчас. Не выгорит - так не выгорит, хуже не будет. Прохоров и Зюганов, кстати, по некоторым признакам этим уже занимаются. А вот националисты пока не очень.
kornev: (гоню телегу)
Интересно, что многие с готовностью, как спасительную отмазку, восприняли вброс различных «экспертов» о том, что «Путин и без подтасовок все равно набрал бы не менее 53% голосов. Так что лезть в бутылку по поводу фальсификаций не стоит, избрание Путина - это воля народа. Нам всем нужно признать его легитимность». Логика довольно странная. Допустим, что за Путина честно проголосовало не 53%, а все 83% избирателей, но ему пририсовали еще 10%. Эти честные 83% никак не отменяют криминальный факт 10%-ной фальсификации, организованной уполномоченными им лицами. Так же, как не отменили бы они факт убийства или изнасилования, совершенного кандидатом в президенты. Если есть серьезные основания для обвинений в 10%-й фальсификации, то с точки зрения цивилизованного государства Путин - подозреваемый, и его место в СИЗО, а не на президентском троне. Ни 53%, ни 83% реального одобрения ни в коей мере не компенсируют украденные голоса миллионов граждан.

Даже если Путин ничего не знал об этих фальсификациях, в цивилизованной стране так оскандалившемуся политику все равно пришлось бы уйти из политической жизни навсегда. Если человек не способен контролировать даже собственных сторонников, то как можно доверить ему государство, ядерный чемоданчик?

В этой ситуации оппозиция должна не унывать при виде высокой поддержки Путина, а наоборот, радоваться, что «дурачок без нужды сам себя подставил». Путин уподобился тем попзвездам-клептоманам, которые, будучи миллионерами, все равно приворовывают трусики из примерочных. Клептоман, как человек психически больной, по любой логике не имеет права руководить государством. Торжествующим путинцам нужно тыкать этим фактом в лицо: «Ваш вождь - или клептоман, или окружил себя глупыми клептоманишками типа Шуры Балаганова. Он сам себя подставил, сделал нелегитимным и тем самым просрал те 53% голосов, которые получил от вас реально. Честные 53% на выборах стали бы для него монолитной опорой, а нечестные 63% - не опора, а просто кисель. Он вашу, дурачков, надежду на стабильность и спокойную уверенную жизнь тем самым слил в унитаз. Не пора ли поискать себе другого вождя, поумнее?»
kornev: (гоню телегу)
Дедушка - молоток: «В понедельник Геннадий Зюганов отказался участвовать во встрече с Путиным, который встретился с другими кандидатами, участвовавшими в выборах в лечебно-оздоровительном комплексе «Жуковка-2». Еще в воскресенье вечером Зюганов заявил, что считает прошедшие выборы нелегитимными, нечестными, непрозрачными» и отказывается признать их итоги».

А почему он в 1996 году так не сделал? Почему хотя бы не отказался поздравлять Ельцина с победой, раз уж на бучу не решился? И почему после 2000-го стал выдавливать из КПРФ упертых харизматов, типа Василия Ивановича, без наличия которых подобного рода заявления остаются пустым звуком? А теперь уж поздно, если что-то случится, то мимо Зюганова. Очень сложно нынешний актив КПРФ представить на баррикадах. Разве что по-быстрому передать руководство партией десятку молодых удальцов.
kornev: (Obama)
Путин, нелегитимный для оппозиции, абсолютно легитимен для США. Сторонники концепции «Запад нам поможет» могут уже сейчас начинать горько плакать. А борцуны с «коварным Госдепом» могут прикусить языки - Госдеп на стороне Кургиняна и Шурыгина. С официального сайта Посольства США в России:

Заявление о президентских выборах в России
Государственный департамент США | 5 марта 2012 года
Для немедленного распространения
2012/327

«США поздравляют российский народ с завершением президентских выборов и ожидают сотрудничества с избранным президентом после утверждения результатов и приведения к присяге. ...Мы обращаем внимание на заявление главы делегации ПАСЕ о том, что на выборах был явный победитель с абсолютным большинством голосов. ...мы также обращаем внимание на новые шаги, которые предприняты Центральной избирательной комиссией для повышения прозрачности процедуры голосования за время, прошедшее после парламентских выборов в декабре прошлого года. Мы призываем российские власти продолжать эти шаги, чтобы гарантировать ещё большую прозрачность процедур выборов в будущем.

В нас вселяет надежды то, что так много россиян принимают участие в голосовании, наблюдении за голосованием в участковых избирательных комиссиях по месту жительства, используют своё конституционное право на свободу собраний и мирно выражают свои мнения о политическом и избирательном процессах. Количество наблюдателей за голосованием на выборах в России беспрецедентно велико и является признаком того, что российское общество стремится к участию в улучшении демократических институтов в России. Мы также обращаем внимание на усилия власти по реформированию политической системы, в том числе возвращению к прямым выборам губернаторов, упрощению порядка регистрации партий и сокращению количества подписей, необходимых для регистрации кандидатов на пост президента».
kornev: (Obama)
Существует много благоглупостей относительно демократии. Например о том, что демократический способ оформления власти, якобы, хорош тем, что позволяет выявить лучших кандидатов или принять лучшее решение. На самом деле этот способ лучший только в одном смысле: он является мирной альтернативой гражданской войне. Люди, выступающие за демократию, предполагают, что в современном сложном обществе гражданская война недопустима, а связанный с нею ущерб заведомо превышает бонусы от более хорошего решения, навязанного вопреки воле большинства граждан. Смысл выборов в том, что проигравшие на них должны воочию убедиться: даже при самых честных и благоприятных обстоятельствах они окажутся в меньшинстве, битву «стенка на стенку» они заведомо проиграют. Оппозиция должна это буквально почувствовать, чтобы не питать иллюзий по поводу силовой победы в гражданской войне.

Отсюда непосредственно следует, что такая манера выигрывать выборы, которая оставляет у общества ощущение недоговоренности и нечестности, обнуляет сам смысл выборов. Такие выборы ни в чем не убеждают проигравших и не становятся противоядием против гражданской войны. Напротив, они ее провоцируют. В этом смысле выборы 4 декабря и 4 марта - это «антивыборы», они не укрепили легитимность власти, а пошатнули ее.

В чем Чуров и путинцы убедили оппозицию своими «продвинутыми» методами выигрывать выборы? В том, что власть Путина сильна исключительно при наборе целого ряда «если бы да кабы». Путинцы показали, что гарантированно побеждают на выборах, только если имеют возможность по собственной воле вычеркивать наиболее перспективные альтернативы, если тотально контролируют оффлайновые СМИ, если располагают ресурсами для прямого и косвенного подкупа избирателей и если безнаказанно манипулируют подсчетом голосов. Люди не дураки и прекрасно понимают, что при таких бонусах любая группировка выиграет выборы с тем же «разгромным счетом». Путинцы сказали оппозиции буквально следующее: «Нет способов, которые позволяли бы вам забрать у нас власть мирным путем, на выборах. Но если ночью вы прокрадетесь в наши спальни, перережете нам глотки и переподчините себе наш административный ресурс, то будете выигрывать выборы так же легко».

По существу, у нас началась «эпоха солдатских императоров». Путинцы своей манерой выигрывать выборы легитимировали в России модель насильственного переворота как вполне приемлемого способа смены власти. Они обеспечили техническую возможность следующей ситуации. Завтра мы включаем телевизор и узнаем, что некий генерал Постреляйкин перестрелял Путина и путинский актив, объявил о «свержении нелегитимной тирании» и о проведении новых, более справедливых выборов. Этот гипотетический генерал (или амбициозный полковник, или просто группа офигевших лейтенантов из охраны президента) может быть уверен в следующем. Во-первых, как минимум половина общества и половина политкласса сочтет его героем, а не преступником, и ему будет на кого опереться. Во-вторых, переподчинив себе низовые звенья вертикали (они сами бросятся в его объятия), можно еще и преспокойно выиграть последующие выборы. И сидеть на троне следующие 12 лет вместо Путина. И никто, ни в России, ни за рубежом, за Путина и путинцев не заступится, никто не выйдет на площадь под дубинки ОМОНа, чтобы требовать наказания для его убийц. Своей манерой выигрывать выборы Путин сделал себя мишенью, а свой актив - мальчиками для репрессий. Не удивительно, что такую «победу» он встретил со слезами на глазах.
kornev: (Default)
Ария обманутого избирателя:


Чуров и другие празднуют победу Путина в офисе ЦИК:

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 89
1011 1213 1415 16
17 18192021 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:00 am
Powered by Dreamwidth Studios